Дело № 2-701/2025 

58BS0031-01-2025-0001894-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 12 ноября 2025 года 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО «МФК «Юпитер 6» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, произвести действия по исключению из кредитной истории сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратился в суд с иском, в котором ссылался на следующие обстоятельства:

12 марта 2023 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «МК «Юпитер 6» предоставил денежные средства в размере 8000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

ООО «МК «Юпитер 6» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, ФИО1 ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

03 мая 2018 года между ООО «МК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор цессии с указанием конкретных передаваемых обязательств по договорам потребительского займа в дополнительных соглашениях, в связи с чем, права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Юнона» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № от 07 августа 2023 года, по которому права кредитора по кредиту перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

07 декабря 2023 года мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просили суд взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с 02 мая 2023 года по 15 мая 2025 года по договору потребительского займа № от 12 марта 2023 года в размере 19999,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

24 июля 2025 года от ФИО1 поступил встречный иск к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО «МК «Юпитер 6», в котором она указала, что с заявленными требованиями ООО «ПКО ВПК-Капитал» она не согласна, договор потребительского займа № она не заключала, заявление не подписывала, номер телефона +№ ей неизвестен и не принадлежит. Банковская карта, указанная в договоре потребительского займа № ФИО1 не принадлежит и не принадлежала, денежные средства от ООО «МК «Юпитер 6» ФИО1 не получала.

Просила суд признать не заключенным договор потребительского займа № от 12 марта 2023 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1, обязать МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО ВПК –Капитал» прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ООО «ПКО ВПК-Капитал» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре потребительского займа № от 12 марта 2023 года, оформленном на имя ФИО1, взыскать с ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Встречный иск был принят к производству суда.

15 октября 2025 года истец по встречному иску ФИО1, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО3, изменила исковые требования, просила суд признать незаключенным договор потребительского займа № от 12 марта 2023 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1, обязать МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО ВПК –Капитал» прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО «МФК «Юпитер» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия по исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского займа № от 12 марта 2023 года, взыскать с ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в адрес суда были направлены возражения на встречный иск, согласно которым требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО «МФК «Юпитер 6» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в адрес суда поступило заявление в котором ООО «МФК «Юпитер 6» просило в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку между сторонами в соответствии с требованиями законами был заключен договор займа

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 15 марта 2024 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, от которого заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом.

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ч п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Договор займа считается заключенными с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма) № от 12 марта 2023 года, сторонами которого являются ООО «МКФ «Юпитер 6» и ФИО1, сумма займа составила 8000 руб.

В силу п. 2 указанного договора договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику, моментом передачи денежных средств признается поступление денежных средств на счет, данные которого предоставлены заемщиком и указаны в п. 9 договора. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 8.2. договора заемщик дает согласие на обработку всех персональных данных, предоставленных им кредитору, а также на их передачу третьим лицам в целях исполнения кредитором своих обязательств и обеспечения (осуществления) прав.

Согласно договору ФИО1 он подписан путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью, 12 марта 2023 года в 18 часов 32 минуты.

Заключение кредитного договора осуществлялось удаленно, без личного присутствия лица в банке.

03 мая 2018 года между ООО «МК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор цессии с указанием конкретных передаваемых обязательств по договорам потребительского займа в дополнительных соглашениях.

Согласно дополнительному соглашению № от 16 мая 2023 года к договору об уступке прав требования от 03 мая 2018 года стороны определили перечень и объем передаваемых прав, в том числе, были переданы ООО «Юнона» права по договору, заключенному с ФИО1 12 марта 2023 года № (л.д. №).

ООО «Юнона» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № от 07 августа 2023 года, по которому права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал» (л.д. №).

Из встречного искового заявления ФИО1 и возражений на первоначальный иск следует, что спорный договор займа она не подписывала, денежные средства не получала, третьим лицам свои персональные данные не предоставляла, номер телефона +№, с которого был оформлен заем на ее имя, ей неизвестен и не принадлежит. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из сообщения ООО «Т2 Мобайл» от 29 сентября 2025 года следует, что компанией Tele2 предоставляется услуга «Второй номер», позволяющая абоненту получать входящие вызовы и SMS на второй номер к имеющемуся основному абонентскому номеру. Абонентом № (второй номер) по состоянию на 12 марта 2023 года являлся владелец номера № ФИО2. 

Кроме того, ООО «ВПК-Капитал» были представлены суду копии паспорта, которые были приложены к заявке на кредит. ФИО1 в ходе рассмотрения дела предъявлялся суд подлинник паспорта, а также приобщалась к материалам дела копия данного паспорта. При исследовании указанных документов, судом установлено, что документы, которые представлены при заключении договора не соответствуют подлинному документу ФИО1 в части фотографии лица, которому они принадлежат.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 12 марта 2023 года, сторонами которого указаны ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1, был подписан электронной подписью посредством сообщения смс-кода, направленного банком на номер №, данный номер на 12 марта 2023 года был зарегистрирован за иным лицом, чем истец, соответственно, кредитный договор истцом не подписывался, денежные средства по данному кредитному договору истец как заемщик также не получал, копия паспорта была представлена с фотографией иного лица, в связи с чем, суд признает данный договор не заключенным.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от 12 марта 2023 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении первоначальных требований ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 12 марта 2023 года суд отказывает.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылался на неправомерные действия ответчиков, нарушивших его права и законные интересы, выразившиеся в использовании его персональных данных без её согласия. С целью восстановления нарушенных прав истец обращался в правоохранительные органы (что подтверждается копией материала проверки № от 04 ноября 2024 года, имеющейся в материалах дела).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при оформлении договора займа № от 12 марта 2023 года и в дальнейшем при передаче прав по данному договору ООО «Юнона» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» ответчики по встречному иску: без согласия ФИО1 в нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обрабатывали персональные данные последней, чем истцу по встречному иску был причинен моральный вред, в том числе, выразившийся, в причинении нравственных страданий из-за возникшего чувства страха за то, что использование (обработка) другими лицами персональных данных истца без волеизъявления истца может принести истцу существенные материальные убытки.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу по встречному иску страданий, степени вины сторон, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МКФ Юпитер 6» и с ООО «ПКО ВПК-Капитал» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с каждого из ответчиков по встречному иску. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется, поэтому в остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

Требования ФИО1 о возложении обязанности по прекращению обработки ее персональных данных ООО «МКФ Юпитер 6» и с ООО «ПКО ВПК-Капитал» также подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 согласие на обработку своих персональных данных указанным лицам не предоставляла.

Согласно п. 3.1. ст. 5 ФЗ РФ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 данной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу п. 3.2 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением организаций, указанных в части 3.1 данной статьи), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В силу п. 5.4 Закона «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО «МФК «Юпитер» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского займа № от 12 марта 2023 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче встречного иска оплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., т.е. не в полном размере, за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «МКФ Юпитер 6» и с ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО «МФК «Юпитер 6» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО «МФК «Юпитер 6» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, произвести действия по исключению из кредитной истории сведений удовлетворить.

Признать договор нецелевого займа (микрозайма) № от 12 марта 2023 года, сторонами которого являются ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1, не заключенным. 

Возложить на ООО «МФК «Юпитер 6» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Возложить на ООО «ПКО ВПК-Капитал» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Возложить на ООО «МФК «Юпитер 6» обязанность направить в бюро кредитных историй в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сведения о необходимости аннулировать информацию о договоре нецелевого займа (микрозайма) № от 12 марта 2023 года, сторонами которого являются ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1.

Возложить на ООО «ПКО ВПК-Капитал» обязанность направить в бюро кредитных историй в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сведения о необходимости аннулировать информацию о договоре нецелевого займа (микрозайма) № от 12 марта 2023 года, сторонами которого являются ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ПКО ВПК-Капитал», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МФК «Юпитер 6», 7840460408, в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года

Судья Е.В. Гусарова