№ 2-759/2025

64RS0047-01-2025-000283-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 3 октября 2023 года заключил с ООО «Умный Ритейл» договор купли-продажи мобильного тедефона Appie iPhone 15 Pro Max 512 Gb, по цене 229 990 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток – не заряжается, не работает, не включается. 21 октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил отремонтировать товар. В ответе на претензию от 12 ноября 2024 года ответчик указал, что обращение поступило за пределами установленного на товар гарантийного срока и не предоставлены доказательства недостатков товара. 21 ноября 2024 года истец обратился в независимый экспертный центр, где была проведена экспертиза телефона. Экспертизой была установлена причине недостатка телефона – скрытый производственный недостаток. За проведение экспертизы истцом уплачено 5 000 рублей 00 копеек. 2 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 229 990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 299 рублей 90 копеек в день, начиная с 20 декабря 2024 года по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 2 299 рублей 90 копеек в день со дня вынесения судебного решения до дня фактического вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 1 182 рублей 60 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500 рублей 00 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ни одной из сторон, 3 октября 2023 года заключил с ООО «Умный Ритейл» договор купли-продажи мобильного телефона Appie iPhone 15 Pro Max 512 Gb, IMEI: 35916241129526, по цене 229 990 рублей 00 копеек (л.д. 9-13 – кассовые чеки). 

21 октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в товаре обнаружен недостаток – самопроизвольно отключается, каждые полчаса, не включается, нет изображения на экране, греется, просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 16 – претензия, л.д. 14, 15 – квитанция об отправке, опись вложения). 

В ответе на претензию от 12 ноября 2024 года ответчик указал, что обращение поступило за пределами установленного на товар гарантийного срока и не предоставлены доказательства недостатков товара (л.д. 17-18 – ответы на претензию). 

21 ноября 2024 года истец обратился в независимый экспертный центр «Экспертсервис» к ИП К., где была проведена экспертиза телефона. Экспертизой установлено, что в товаре – телефон Appie iPhone 15 Pro Max 512 Gb, IMEI: 35916241129526, был выявлен дефект, выраженный в виде не включения и невозможности эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток является скрытым производственным дефектом изготовления модуля и компонентов системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации телефона не выявлено. В настоящее время выполнить ремонт аппарата не представляется возможным по причине отсутствия поставки необходимых запчастей. В данном случае по условиям гарантийного обслуживания неисправный аппарат подлежит обмену на новый (л.д. 28-41). 

6 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, к претензии были приложены копия кассового чека, копия экспертизы и реквизитов истца для перечисления денежных средств (л.д. 44 – претензия, л.д. 42, 42 – доказательства направления претензии – квитанция и опись вложения). 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телефон Apple iPhone относится к технически сложным товарам. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как указано в ответе на претензию истца от 12 ноября 2024 года, гарантийный срок на товар от продавца составляет 12 месяцев, о чем указано на сайте продавца, на котором приобретен телефон (л.д. 18). 

В силу положений ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В экспертном заключении, представленном истцом, указано, что недостаток, выявленный в телефоне истца является производственным и неустранимым. 

Недостаток выявлен истцом в течение 2 лет в момента приобретения телефона. 

В силу положений ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом предоставлены доказательства наличия недостатка и его существенности – заключение докудебной экспертизы. 

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, заключение досудебной экспертизы не оспорено ответчиком путем назначения по делу судебной экспертизы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения. 

При таких обстоятельствах требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом был приобретен телефон Appie iPhone 15 Pro Max 512 Gb, IMEI: 35916241129526, стоимостью 229 990 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в указанном размере. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца о возврате усплаченной за товар денежной суммы, то на ответчике лежит обязанность вернуть ООО «Умный Ритейл» товар – сотовый телефон Appie iPhone 15 Pro Max 512 Gb, IMEI: 35916241129526. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для возврата истцом телефона ответчику - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, телефон был куплен истцом претензия ответчику о возврате денежных средств была направлена 6 декабря 2024 года, вручена получателю 9 декабря 2024 года (л.д. 44 – претензия, л.д. 45 – отчет об отслеживании). 

10-дней срок удовлетворения требований потребителя начинает течь с 10 декабря 2024 года и истекает 19 декабря 2024 года, с 20 декабря 2024 года подлежит начислению неустойка, в размере 1 % от стоимости товара за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, то есть в размере 2 299 рублей 00 копеек в день. 

Расчет неустойки за период с 20 декабря 2024 года по 10 марта 2025 года: 

2 299 рублей 00 копеек * 81 = 186 219 рублей 00 копеек. 

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах по собственной инициативе при рассмотрении настоящего дела суд снизить неустойку не может, заявление о ее снижении от ответчика в суд не поступило. 

Кроме того, неустойка за просрочку выполнения требований истца о возврате денежных средств за товар подлежит взысканию с 11 марта 2024 года по день возврата истцу денежных средств за товар в размере 1 % от стоимости товара (2 299 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки. 

Указанная неустойка, взысканная на будущее время, снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы в размере, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере: 

(229 990 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек +186 219 рублей 00 копеек) / 2 = 208 604 рубля 00 копеек. 

Поскольку судом не могут быть применены положения о снижении размера неустойки по настоящему делу, то и к штрафу положения о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ применены быть не могут. 

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 182 рублей 60 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Несение по делу истцом указанных судебных расходов подтверждено документально, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек соответствует степени и сложности рассмотрения дела, объему юридической работы по сбору материала, изучению документов, составлению искового заявления и подачи его в суд, представлению интересов истца в суде первой инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д. 6, 14, 19 22, 42 – чеки в подтверждение почтовых расходов, л.д. 24 – чек на оплату досудебной экспертизы, л.д. 47 – нотариальная доверенность, л.д. 48 – договор поручения). 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств за телефон и неустойки, и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 15 905 рублей 00 копеек в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара – сотового телефона Appie iPhone 15 Pro Max 512 Gb, IMEI: 35916241129526, в размере 229 990 рублей 00 копеек, неустойку за период с 20 декабря 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 186 219 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 299 рублей 00 копеек с 11 марта 2025 года по день фактического удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 208 604 рубля 00 копеек, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 182 рублей 60 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 905 рублей 00 копеек. 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Умный Ритейл» товар – сотовый телефон Appie iPhone 15 Pro Max 512 Gb, IMEI: 35916241129526, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская