Дело № 2-961/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор ### в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ###, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,5 % (годовых), на приобретение автомобиля марки Мазда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, цвет – черный. В обеспечение возврата кредита п. 5.1 – 5.2 Условий и Заявлением предусмотрена передача ответчиком в залог банку данного автомобиля, приобретаемого в собственность заемщиком. Сумма кредита по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена банком на лицевой счет ФИО1 До настоящего времени общая сумма задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет ###, из которых: сумма основного долга – ###, сумма просроченных процентов – ###, сумма процентов на просроченный основной долг – ### Стороны при оформлении кредита согласовали начальную стоимость предмета залога в размере ### В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по выплате кредита, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, цвет – черный, установив его начальную продажную стоимость в размере ###

Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ###, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,5 % (годовых), на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, цвет – черный.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на лицевой счет ФИО1 ### денежные средства в размере ### 

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязанности, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ###, из которых: сумма основного долга – ###, сумма просроченных процентов – ###, сумма процентов на просроченный основной долг – ### Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщикам кредита в сумме ### участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и пени подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение возврата кредита п. 5.1 – 5.2 Условий и Заявлением предусмотрена передача ответчиком в залог банку автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, цвет – черный, приобретаемого в собственность заемщиком.

В соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства составляет ###.

Поскольку залог обеспечивает требование в том объеме, которое он имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, а также возмещение расходов по взысканию неустойки, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, цвет – черный.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обоснованно требует обратить взыскание на заложенное имущество.

Для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, цвет – черный, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### и способ реализации - публичные торги, поскольку в силу договора залога и закона залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения кредитного договора.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, из которых: сумма основного долга – ###, сумма просроченных процентов – ###, сумма процентов на просроченный основной долг – ### 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» госпошлину в размере ###

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, цвет – черный, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ### и способ реализации имущества– публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>