Дело № 2а-1326/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием административного истца ФИО1 (участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи),

представителя ответчика ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1326/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным постановления о наложении взыскания.

Требования мотивированы тем, что при ознакомлении со справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 в процессе рассмотрения его ходатайства Заволжским районным судом г. Ульяновска о переводе из исправительной колонии в колонию-поселение ему стало известно, что в ноябре 2016 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области 8 ноября 2016 года. Для проверки законности применения к нему мер взыскания он обратился с заявлением в Прокуратуру Ульяновской области, нарушений установлено не было. В связи с указанным дисциплинарным взысканием ему было отказано в переводе из исправительной колонии в колонию-поселение, а также в ходатайствах о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В связи с указанным, просит суд признать незаконным приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 08.11.2016 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административный иск полностью поддержал. Дополнительно сообщил, что нарушение, указанное в приказе, он не совершал, от дачи объяснений по нарушению не отказывался. Кроме того имеются разночтения в основании наложения взыскания в двух справках о поощрениях и взысканиях – в одной указано на нарушение локального участка (его нет в СИЗО-1), в другой –на не выполнение обязанности дежурного по камере. Ему известно, что дисциплинарное взыскание снято 31.10.2017 г. В настоящее время положительно решен вопрос о его переводе в колонию-поселение. Однако предполагает, что из-за оспариваемого приказа у него в будущем могут возникнуть препятствия в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В качестве уважительности пропуска срока на обращение в суд считает обращение в прокуратуру, иных причин не обозначил. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что учреждением нарушений прав административного истца допущено не было. Приказ вынесен при наличии оснований и при соблюдении процедуры. Указал на то, что административным истцом пропущен срок на обжалование приказа. Дополнил, что техническая описка при указании основания наложения взыскания была допущена не сотрудниками ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области, а сотрудниками ФКУ ИК-4. Просил учесть также письменные возражения на административный иск. 

Представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности ФИО3 полностью поддержал позицию представителя административного ответчика. 

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 2 статьи 71 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. 

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правил) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу п. 3 Правил обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Согласно п. 1 Приложения № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- соблюдать правила пожарной безопасности;

- бережно относиться к имуществу СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц;

- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;

- обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка";

- при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте;

- при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад;

- по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество;

- соблюдать тишину;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Согласно п. 2 этой же статьи дежурный по камере обязан:

- расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере;

- при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере;

- следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества;

- получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее;

- подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки;

- мыть бачок для питьевой воды;

- присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

В судебном заседании установлено, что в период с 06.05.2016 г. по 16.12.2016 г. осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области.

В деле имеется расписка ФИО1 от 06.05.2016 г. об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка СИЗО-1. 

Из рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО7 от 02.11.2016 г. следует, что 02.11.2016 г. осужденный ФИО1 во время вечерней количественной проверки, являясь дежурным по камере, при входе сотрудников СИЗО в камеру № в категорической форме отказался от возложенных на него обязанностей: отказался назвать свою фамилию, доложить о количестве лиц, содержащихся в камере. 

О соответствующем нарушении ФИО1 составлен акт № от 02.11.2016 г. 

Согласно акту от 02.11.2016 г. ФИО1 отказался дать объяснения в устной и письменной форме, что подтверждается подписями сотрудников СИЗО-1.

08.11.2016 г. начальником ФКУ СИЗО-1 вынесено постановление о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора. 

В постановлении имеется отметка об отказе ФИО1 от подписания за объявление ему данного приказа, о чем составлен акт, подписанный сотрудниками СИЗО-1.

В постановлении указано, что оно вынесено на основании ст.ст. 36, 38 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Постановлением № от 31.10.2017 г. о поощрении осужденного ФИО1 досрочно снято взыскание в виде выговора от 08.11.2016 г. ФИО1 расписался 31.10.2017 г. об объявлении ему постановления. 

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Ст. 39 указанного ФЗ регламентирует порядок применения мер взыскания. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

18.01.2018 г. ФИО1 обратился в Прокуратуру Ульяновской области с просьбой применить меры прокурорского реагирования в связи с наложением на него взыскания от 08.11.2016 г.

Согласно заключению о результатах проверки законности при применении взыскания к осужденному ФИО1 от 06.02.2018 г. прокуратуры Ульяновской области, взыскание ФИО1 от 08.11.2016 г. наложено надлежащим должностным лицом в установленный срок со дня обнаружения, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения лица. До наложения взыскания ФИО1 предоставлялась возможность дать письменные объяснения. Оснований для отмены взыскания и принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Соответствующее решение было письменно доведено до ФИО1 06.02.2018 г. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взыскание было наложено надлежащим должностным лицом в установленный срок со дня обнаружения. Порядок наложения взыскания не нарушен. 

По пояснениям ФИО1 ему стало известно о наложенном взыскании при рассмотрении дела Заволжским районным судом г. Ульяновска в 2018 году.

Из представленных постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2018 г., от 17.01.2018 г. следует, что ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях посредством системы ВКС. В данных судебных заседаниях исследовались справки о поощрениях и наказаниях осужденного ФИО1

Кроме того в постановлении от 31.10.2017 г. о поощрении осужденный ФИО1 расписался ознакомлении с досрочным снятием взыскания в виде выговора от 08.11.2016 г. 

С данным иском административный истец обратился в суд 15.05.2019 г. (датировал 13.05.2019 г.).

Из содержания ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд. Им не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали истцу своевременно обжаловать постановление о наложении взыскания от 08.11.2016 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора от 08.11.2016 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 08.11.2016 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва