Дело № 1-42/2023 (1-456/2022) 

Поступило в суд 01.12.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-004994-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., старших помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Молчанова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2022 года до 12 часов 30 минут ФИО2 находился в районе отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где на участке местности увидел 

<

данные изъяты>, и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты> без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере.

Реализуя задуманное, находясь в то же время и в том же месте, ФИО2 стал руками срывать верхушечные части 

<

данные изъяты> и складывать их в имеющийся при себе полимерный пакет чёрного цвета. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой сухого вещества не менее 167,4 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в этом же размере для дальнейшего личного употребления.

В этот же день в 12 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Бердску и доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску, где в ходе проведённого в период с 14 часов 56 минут до 15 часов 15 минут личного досмотра, в находящемся при ФИО2 полимерном пакете чёрного цвета, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 167,4 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, при этом подтвердил показания (оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 71-74) и обвиняемого (л.д. 82-84) в присутствии адвоката, в которых вину в содеянном он также полностью признал, указал на раскаяние в содеянном, и показал, что 27 сентября 2022 года около 12 часов 30 минут решил нарвать для личного употребления, без цели сбыта 

<

данные изъяты> около отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, поскольку знал, что там произрастает 

<

данные изъяты>. Прибыв на данную местность, он сорвал 

<

данные изъяты> и сложил их в взятый с собой из дома полимерный чёрный пакет. По дороге встретила своего знакомого Г.Д.Ю., которого позвал к себе в гости, сказал, что нарвал 

<

данные изъяты> для личного употребления. Зайдя в подъезд своего дома, их задержали сотрудники полиции, которые спросили, что у него в пакете, он признался, что в нём 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. После этого его и Г.Д.Ю. доставили в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра 

<

данные изъяты> у него была изъята.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме приведённых признательных показаний последнего, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 59-60)), сотрудника полиции ОМВД России по г. Бердску, 27 сентября 2022 года около 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» у дома 

<

адрес> задержаны Г.Д.Ю. и ФИО2, у последнего в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это 

<

данные изъяты>, которую тот нарвал для личного употребления в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Г.Д.Ю. пояснил, что по 

<

адрес> встретил знакомого ФИО2 с пакетом в руках, который сообщил, что в указанном выше месте нарвал 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 61-63)), следует, что 27 сентября 2022 года он находился в холле отдела полиции по г. Бердску, его пригласили принять участие в качестве понятого, он дал своё согласие. Ему и второму приглашённому понятому разъяснили их права, обязанности. В их присутствии мужчине, представившемуся ФИО2, провели личный досмотр, в ходе которого у последнего был изъят чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это 

<

данные изъяты>, которую тот нарвал для личного употребления. Изъятое было упаковано, опечатано. По результатам досмотра был составлен протокол, который после ознакомления он и второй понятой подписали, замечаний у них не было.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75-77)) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Г.Д.Ю. в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 65-67)) пояснил, что 27 сентября 2022 года проходил мимо отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО2, у которого в руках был чёрный полимерный пакет. В ходе разговора с ФИО2 он узнал от последнего, что в пакете у него 

<

данные изъяты>, которую тот нарвал в указанном районе. ФИО2 позвал его в гости, он согласился, они пошли к ФИО2 домой. Зайдя в подъезд дома 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, что у ФИО2 в пакете, на что тот ответил, что там 

<

данные изъяты> для личного употребления. После этого их с ФИО2 доставили в отдел полиции для разбирательства.

Приведённые показания подсудимого и свидетелей согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В рапорте от 27 сентября 2022 года начальник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным в качестве свидетеля в части обстоятельств задержания ФИО2 по 

<

адрес> с чёрным полимерный пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения внутри (л.д. 2).

Из протокола от 27 сентября 2022 года следует, что в указанную дату в период с 14 часов 56 минут до 15 часов 15 минут проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 3).

Как следует из справки специалиста Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Новосибирской области № 1766 от 28 сентября 2022 года (л.д. 24), вещество, массой в высушенном состоянии 167,4 грамма, представленное на исследование (изъятое в ходе личного досмотра 27 сентября 2022 года у ФИО2), является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма вещества в пересчёте на высушенное вещество.

В заключении эксперта ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 2502/4-1 от 18 октября 2022 года (л.д. 35-39), представленное на исследование вещество, изъятое 27 сентября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Масса вещества 

<

данные изъяты> в высушенном состоянии 166,9 грамма.

Полимерный пакет чёрного цвета (первоначальная упаковка), наркотическое средство следователем были осмотрены (л.д. 52-53), признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к делу (л.д. 54). 

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его показаниях не усматривается.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Приведённые в обоснование виновности подсудимого показания свидетелей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 даны добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему (ФИО2) процессуальных прав, в том числе предусмотренных УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Приведённые показания указанных лиц согласуются между собой, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Протоколы осмотра, иные процессуальные документы составлены, и эти действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом его хода и результатов.

Судебная экспертиза проведена экспертом, являющимся специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимый стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик. Выводы эксперта обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.

Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, сведений о том, что на учёте психиатра подсудимый не состоит, анализируя поведение последнего на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства по настоящему уголовному делу соответствует крупному размеру таковых.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории тяжких, посягающих на здоровье населения.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 89), к административной ответственности не привлекался (л.д. 90-91), на учётах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93), имеет постоянное место работы, а также жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, связанное с дачей признательных показаний, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (л.д. 125), а также явку с повинной ФИО2, под которой суд расценивает объяснение последнего, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не находит.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, о предупреждении совершения им новых преступлений, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, согласно показаниям которого, он употребляет наркотические средства, суд полагает целесообразным возложить на последнего обязанность пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение и (или) медико-социальную реабилитацию.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Более того, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно положения ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – изъятое у подсудимого наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 166,9 грамма, и элементы первоначальной упаковки из-под него, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 5 616 рублей, выплаченная адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, с учётом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, наличии на иждивении малеолтнего ребенка, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев с момента постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения и (или) медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 166,9 грамма, а также элементы первоначальной упаковки из-под него, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску по квитанции № 1427 от 28 октября 2022 года, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 616 рублей, выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.