УИД 74RS0040-01-2024-000086-73

Дело №2-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегосудьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседанияШептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере 166 208 рублей 03 копейки, образовавшейся за период с "Дата" по "Дата", возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4524 рубля 16 копеек.

В обоснование требований указано, что "Дата" между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 208 рублей 03 копейки за период с "Дата" по "Дата", что подтверждается справкой о задолженности и актом приема-передачи права требования. "Дата" Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежаще уведомлен об уступке прав требований. Задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 99 963 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом 66 244 рубля 49 копеек. Просили взыскать задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины 4524 рубля 16 копеек (л.д. 5-6).

ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, при неявке ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 64). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласилась, считает, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, просила применить срок исковой давности (л.д. 77, 83). 

Третье лицо - представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» - в судебное заседание не явилось, извещено (л.д. 84). 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев до "Дата", под 24,36% годовых, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, графиком платежей (л.д. 10,11,12).

Подписывая договор, график платежей ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в надлежащей форме кредитного договора, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято Банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. 

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 воспользовалась кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20), заявлением о выдаче наличными кредита 

<

данные изъяты> рублей (л.д.17). 

Установлено, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20). "Дата" ответчику предложено погасить сумму просроченной задолженности в полном объеме в сумме 547 031 рубль 44 копейки (л.д. 33).

"Дата" Банк уступил право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от "Дата" в размере 547 031 рубль 44 копейки ООО «Феникс, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от "Дата" (л.д. 40-42), реестром должников (л.д.36-39). 

В адрес ФИО1 в порядке ст.382 ГК РФ направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д. 32).

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 3.3.3 договора банк имеет право передавать в объеме на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам (л.д.10 оборот). 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку ФИО1 в договоре дала согласие банку передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

ФИО1 в письменном заявлении не оспаривала заключение кредитного договора и наличие задолженности, а также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, который пропущен и Банком, и его правопреемником ООО «Феникс», просила его применить (л.д. 77).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету ответчик ФИО1 платежи в погашение кредита согласно графику платежей не вносила с "Дата" года. Срок, на который был предоставлен кредит, истек "Дата", то есть у ООО КБ «Ренессанс Кредит» после указанной даты в пределах срока исковой давности (до "Дата") возникло право в судебном порядке требовать от ответчика возврата кредитной задолженности по кредитному договору № от "Дата".

"Дата" Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс», являясь правопреемником ООО КБ «Ренессанс кредит», "Дата" обратилось к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, "Дата" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере 

<

данные изъяты>. "Дата" определением мирового судьи судебного участка № Уйского района судебный приказ от 05 февраля 2020 года был отменен (л.д. 68-69,70,73).

Повторно, после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 03 февраля 2024 года, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.55), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, который истек - 21 мая 2019 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от "Дата", образовавшейся за период с "Дата" по "Дата" в размере 166 208 рублей 03 копейки, государственной пошлины 4524 рубля 16 копеек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.