№ 1 - 181/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Чегдомын 27 октября 2020 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Шалимовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ефремова А.Н., 

при секретаре Семёновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 находилась на территории 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно щенка породы «Сибирская хаски», принадлежащего ФИО3, умышленно, незаконно их корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, указанных суток, находясь на указанном месте, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошла к щенку породы «Сибирская хаски», находящегося на вышеуказанной территории, взяла его в руки, после чего положила в черный пакет, находящийся при ней. В ходе совершения тайного хищения чужого имущества, противоправные действия ФИО1 были замечены Свидетель №1, однако ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что ее действия очевидны для Свидетель №1, в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжила незаконного удерживать имущество ФИО3 при себе, после чего, удерживая похищенного щенка породы «Сибирская хаски», скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В адрес суда поступило ходатайство от потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей возмещен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей понятны. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснила, что она загладил причиненный ущерб, а также принесла извинения, которые потерпевшая приняла, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей понятны. 

Адвокат Ефремов А.Н. подержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Шалимова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к следующему

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, свою вину полностью признала, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Судья Свидерская А.Ю.