УИД: 72RS0016-01-2019-000829-56

№ 1-31/2020

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

с. Омутинское 03 февраля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при помощнике судьи Чешко И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Конева А.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Бобровой Е.Н.,

подсудимого Петрова П.П.,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2020 в отношении:

Петрова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Петров П.П. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в ночь с 19 на 20 ноября 2019 года Петров П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Омутинского районного суда 

<

адрес> от 23.05.2019 года за административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая, что совершая противоправные действия в отношении потерпевшей, он может причинить ей физическую боль и желая этого, используя свою физическую силу, нанес один удар ладонью своей руки по голове, и один удар кулаком своей руки по правому плечу потерпевшей. Своими действиями Петров П.П. причинил Потерпевший №1 физическую боль. Потерпевшая Потерпевший №1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нигде не работает, существует на средства мужа Петрова П.П., в связи с чем Потерпевший №1 находится в зависимом положении от Петрова П.П.

Действия Петрова П.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что примирилась с подсудимым Петровым П.П., он принес ей свои извинения. 

Представитель потерпевшего Боброва Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, полагая, что Потерпевший №1 и Петров П.П. примирились, они живут вместе одной семьей, воспитывают детей. 

Государственный обвинитель Конев А.Д. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, в связи с тем, что Потерпевший №1 находится в зависимом состоянии от Петрова П.П., ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также привлекался к административной ответственности. 

В свою очередь подсудимый Петров П.П. и его защитник – адвокат Казанцев А.К. также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что находится в зависимости от мужа, поскольку они состоят в браке, воспитывают общих детей, но решение о прекращении уголовного дела принято ей добровольно, без какого-либо воздействия и принуждения со стороны мужа Петрова П.П. Петров П.П. покупал для нее медицинские препараты для рассасывания гематом, принес ей свои извинения и они примирились. 

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, который поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и ее представителя, а также мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя о том, что дело по обвинению Петрова П.П. не подлежит прекращению поскольку Петров П.П. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, а также в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в зависимости от Петрова П.П., поэтому ее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова П.П. может носить недобровольный характер, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в 2014 году Петров П.П. был осужден мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 116 УК РФ, но был освобожден от наказания по амнистии. 

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не поставлено законодателем в зависимость от привлечения лица к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено что, несмотря на то что потерпевшая Потерпевший №1 находится в зависимости от Петрова П.П., поскольку они состоят в браке, со слов Потерпевший №1 установлено, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Петрова П.П. заявлено ею добровольно, без какого принуждения со стороны Петрова П.П. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Петров П.П. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуются по месту постоянного жительства, принес потерпевшей свои извинения, загладив, таким образом, причиненный вред, поэтому суд считает возможным освободить Петрова П.П. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-31/2020 по обвинению Петрова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в порядке ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Петрова П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.