Дело № 2-351/2020

УИД 54RS0018-01-2019-003742-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2020.

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем ФИО1,

с участием прокуроров Куклиной А.П., Вдовиченко И.С.,истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Верес Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указала, что истец является представителем несовершеннолетней дочери ..., Дата г.р., собственника жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> 

В жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, участие в жизни ребенка не принимает. Препятствует доступу истцу в пользовании жилым помещением. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ранее состояла в браке с ответчиком ФИО3, имеют совместного ребенка .... Дочь является собственником спорной квартиры. Данную квартиру дочь приобрела в собственность по договору дарения с ответчиком. Ответчик в данном жилом помещении проживает. Она и ребенок проживают в другом жилом помещении. Спорное жилое помещение для проживания ребенка не требуется. Требований о выселении ответчика она не заявляет. Свои требования основывает на том, что ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, долг растет, который числится за ребенком. Ответчик не принимает участие в жизни ребенка, ненадлежаще выполняет обязательства по алиментам. При условии погашения долга за квартиру по коммунальным платежам и несения расходов по содержанию квартиры не возражает против проживания ответчика в квартире. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении проживает на законном основании, данную квартиру приобретал в период брака с истцом за счет средств, вырученных от наследства. В связи с привлечением его к уголовной ответственности по договору дарения передал спорную квартиру дочери. До октября 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы. С октября 2018 года до июля 2019 года проживал с истцом в браке по месту ее жительства. С июля 2019 проживает в спорной квартире. Задолженность по квартире возникла в период, когда он отбывал наказание, квартира сдавалась в аренду. После того, как начал проживать в квартире, несет расходы по содержанию квартиры, частями погашает задолженность. Полагает, что истец как второй законный представитель собственника также должен нести расходы на содержание данного имущества. С дочерью общается, воспитанием занимается, дочь иногда ночует у него, бывает в гостях. 

Представитель ответчика – адвокат Верес Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагала, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик родительских прав не лишен и не ограничен в родительских правах, является законным представителем дочери, членом ее семьи, на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, частично несет расходы на содержание жилого помещения. Доводы истца не могут быть приняты во внимание для удовлетворения ее требований. Кроме того, требование об снятии с регистрационного учета вообще не может рассматривать судом, так как принятие решение о снятии с регистрационного учета не относится к компетенции суда, а является актом административного органа. 

Прокурор Вдовиченко И.С. в заключении полагала не подлежащими удовлетворению требований истца в связи с отсутствием оснований. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016), граждане РФ регистрируются по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ..., Дата года рождения. 

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Несовершеннолетняя ... имеет в собственности жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 

В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3

Истец ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ... проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО2

Спора о месте жительства ребенка между сторонами не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом и ответчиком, дополнительному доказыванию не подлежат. 

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО3 в собственность по договору купли-продажи от 17.11.2014, при этом в этот период стороны состояли в зарегистрированном браке. 

По договору дарения от 12.12.2016 ответчик ФИО3 подарил несовершеннолетней дочери ... вышеуказанную квартиру, при этом в интересах дочери при заключении сделки выступала ФИО2 

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО3 вселен на законных основаниях, в качестве члена семьи собственника. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ответчик имеет право на проживание в спорном жилом помещении. При этом родительских прав в отношении несовершеннолетней ... ответчик не лишен, не ограничен, обладает равными с истцом правами и обязанностями в отношении общего ребенка. 

От права проживания в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не отказывался, продолжает проживать в спорном жилом помещении, требований о его выселении истцом не заявлено. 

Как следует из представленных выписок из лицевого счета за период с 01.01.2017 по 01.01.2019, с 01.01.2019 по 28.11.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2019 имелась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, при этом обязанность по внесению платежей не выполнялась собственником как 2017, 2018 годах, так и в 2019 году. 

При этом исходя из представленной в выписках информации, копий квитанций следует, что ответчиком после вселения в спорное жилое помещение в июле 2019 года вносились платежи за оплату коммунальных услуг (в июле, августе, ноябре 2019 г.).

Из пояснений истца для проживания ребенка спорное жилое помещение не требуется, поскольку ребенок проживает с истцом в её жилом помещении. 

Доказательств того, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, действует в противоречие с интересами ребенка, нарушает его права как собственника, не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вопросы регистрации гражданина по месту жительства, снятия с такого регистрационного учета относится к компетенции органов регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федерального орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основания для снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета изложены п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017). 

Одним из таких оснований является выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Осуществление органом регистрационного учета действий по снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда о его выселении или признании утратившим право пользования является правовым последствием принятия судом такого решени. 

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении не является самостоятельным требованием, производно от основного требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, в удовлетворении производного требования также необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов