УИД 28RS0024-01-2019-000414-37

Дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 28 августа 2019 г. 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шимановского района Яковлева А.Я., Зубанова С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 324 и ордер № 36 от 22 июля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

25 апреля 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 06 февраля 2015 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 20 февраля 2016 года освобожден по отбытии наказания.

По настоящему уголовному делу под стражей содержится с 25 января 2019 года, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11 и Потерпевший №1, опасный для их жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11

24 января 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в котельной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО11 и Потерпевший №1

25 января 2019 года, в период с 00 ч. до 05 ч. в котельной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, обнаружившим, что ФИО11 и Потерпевший №1 выпили его пиво, а также прекратили топить печь в котельной из-за состояния алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 и Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. до 05 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в котельной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, Потерпевший №1, понимая, что нанесение множественных ударов металлическим полотном лопаты, топорищем, веником в жизненно-важные органы - голову, туловище, неизбежно повлечет причинение ФИО11 и Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, брал в руки лопату с металлическим полотном размерами 22х32,5 см, деревянное топорище длиной 58,7 см, веник длиной 82 см, применяя их в качестве предметов, используемых в качестве оружия, со значительной силой поочередно нанес ими ФИО11 не менее 13 ударов в область головы, не менее 1 удара в область левой руки, не менее 1 удара по туловищу, а также множественные удары по туловищу и конечностям, а также нанес ими Потерпевший №1 не менее 9 ударов в область головы, не менее 3 ударов по верхним конечностям. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы с девятью ушибленными ранами головы, кровоподтеком вокруг левого глаза, множественными переломами височной и теменной костей слева с переходом на кости основания черепа, переломом скуловой кости слева, переломом стенок левой гайморовой пазухи, костей спинки носа, субдуральной гематомой слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек на правом плече, ссадины левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком вокруг левого глаза, ушибленной раной лобной области слева, ссадинами на правой и левой половине лица, обширным кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, в лобной, височной и теменно-затылочной областях, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего; закрытый косопоперечный перелом левой плечевой кости с обширным кровоизлиянием в толщу мягких тканей плеча, который причинил тяжкий вред здоровью, так как у живых лиц влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытый поперечный перелом 5-6 ребер слева, который причинил средней тяжести врез здоровью, так как влечет за собой расстройство здоровья свыше 21 дня; множественные ссадины туловища и конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО11 наступила в период с 09 ч. до 09 ч. 58 мин ДД.ММ.ГГГГ в котельной по адресу: 

<

адрес>, в результате нарушения мозгового кровообращения, которое находится в прямой причинной связи с основным повреждением - закрытой тупой черепно-мозговой травмой с кровоподтеком вокруг левого глаза, ушибленной раной лобной области слева, ссадинами на правой и левой половине лица, обширным кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, в лобной, височной и теменно-затылочной областях, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что с ФИО11 знаком с 2011-2012 года, он его устроил в котельную работать. Периодически он заходил к ФИО11 в котельную, иногда выпивали спиртное. Ссоры между ними случались, но драк не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 ч. он с ФИО32 и ФИО2 пришли в котельную по 

<

адрес>. В котельной находились ФИО11, Потерпевший №1 и Свидетель №1, телесных повреждений на них не было. Через час, ФИО3 и Анна ушли, а они вчетвером (он, ФИО11, Потерпевший №1 и Свидетель №1) остались в котельной, где продолжали пить спиртное. Около 21 ч. он с Потерпевший №1 пошли за спиртным, купили самогон, пиво, зашли в гости к ФИО30 на 

<

адрес>, где распили пиво. Затем он отдал Потерпевший №1 самогон, тот пошел в котельную, а он в кафе «Сити», где был до закрытия, до 00 ч., в кафе пил водку и пиво. В начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ пришел в котельную. Когда вернулся в котельную, Потерпевший №1 хромал, а у ФИО11 кровь была слева, на ухе, по лицу текла, Свидетель №1 помогала вытирать кровь тряпкой. Он спросил, что произошло, никто ничего не объяснил. Он немного выпил пива, и усн

<

адрес> проснулся, не смог найти телефон и пиво, потом телефон нашел, искал пиво, начал ругаться. Потерпевший №1 дал ему открытую банку пива. Он разозлился, так не разрешал открывать его пиво. Посмотрел котлы, они догорали, стал им говорить, чтобы они топили котлы, ФИО11 его оскорбил, он стал его избивать. Взял подборную лопату, которой подбрасывал уголь, и ударил ФИО11 наотмашь, куда попал, не видел, потом развернулся и ударил еще 2-3 раза лопатой по рукам и телу ФИО11, бил металлической частью и черенком, лопата сломалась, он выбросил черенок в сторону. Потерпевший №1 и Свидетель №1 в этот момент сидели на нарах. Потом он взял веник, сплетен из прутьев, ударил им Потерпевший №1, на ФИО13 накричал, что не следила за котлами. Свидетель №1 пыталась его успокоить, сказала, что не знает, где лежат дрова. Он ей нанес удар по голове метелкой, показал, где лежат дрова и уголь, она занесла два раза дрова и убежала. Потерпевший №1 и ФИО11 стали препираться, кто будет топить котлы. Так как от ударов веником, ФИО11, Потерпевший №1, боли никакой не ощущали, он взял полено и стал им наносить удары по рукам и ногам. Больше ударов поленом наносил ФИО11, около 10 ударов, удары наносил с разных сторон, Потерпевший №1 чуть меньше, по телу, рукам и ногам, мог попасть по голове, так как они уворачивались. Бил то ФИО11, то Потерпевший №1 Старался бить по рукам и ногам, наносил удары со значительной силой, не помнит, что бы наносил удары топорищем. Допускает, что от его ударов лопатой мог быть перелом руки. После этого, Потерпевший №1 и ФИО11 лежали на нарах, разговаривали. Он посидел еще час, топил котел, и около 6 ч. поехал домой, забрав с собой телефон ФИО11, был в состоянии алкогольного опьянения. Приехал домой, замочил джинсы и рубашку, так они были в крови, пил пиво с Свидетель №3, приехали сотрудники полиции. В тот же день добровольно написал явку с повинной. В тот вечер ФИО11 был одет в джинсы, футболку, а он сам в синие джинсы, голубую рубашку и коричневую куртку, которые у него изъяли. В помещении он куртку не снимал. Признает, что от его ударов наступила смерть ФИО11, так как «переборщил» с ударами, пьяный был. Не предвидел, что от его ударов наступит смерть потерпевшего, смерть не хотел причинять, хотел, что чтобы почувствовали боль, поднялись и занесли дрова. В содеянном раскаивается.

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. до 06 ч. он, находясь в котельной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанес ФИО11 и Потерпевший №1 удары поленом и лопатой, ФИО11 нанес более 10 ударов по голове и телу, Потерпевший №1 около 10 ударов по голове (т. 1 л.д. 19).

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката и понятых подробно рассказал и показал на месте с помощью манекена человека, макета лопаты, макета полена, веника, как и при каких обстоятельствах в котельной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. до 05 ч. он нанес телесные повреждения ФИО11 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-112).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, явки с повинной подтвердил.

После осмотра в судебном заседании топорища топора, приобщенного в качестве вещественного доказательства, ФИО1 пояснил, что возможно данное топорище он принял за полено, которым наносил удары потерпевшим.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО11 её родной брат, по характеру безобидный, спокойный и молчаливый мужчина, злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения он также оставался безобидным человеком. В последнее время, работал в котельной кочегаром по 

<

адрес> г. ФИО11 получил производственную травму левой руки, рука была восстановлена, но была слабой. Разговаривала она с ФИО11 по телефону примерно ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на здоровье никаких не высказывал, о каких-либо угрозах в его адрес и конфликтах ей ничего не рассказывал. У ФИО11 был сотовый телефон «Нокиа» в корпусе голубого цвета, который она ему подарила, пользовался сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером №. По представленной на обозрение фотографии сотового телефона «Нокиа», обнаруженного в ходе обыска у подозреваемого ФИО1, может пояснить, что это именно тот сотовый телефон, который она дарила ФИО11 О том, что ФИО11 погиб ДД.ММ.ГГГГ в котельной, в 

<

адрес>, ей стало известно от ФИО29 (т. 1 л.д. 88-90). 

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 ч. они с Свидетель №5 приехали из леса, он купил литр водки и они пошли в котельную, где работал ФИО11 В котельной работали два котла, стояли две кровати (топчаны), различный хозяйственный инвентарь, в т.ч. лопаты, также лежали уголь, дрова (поленья длиной 0,5 метра). В котельной были ФИО11 и Свидетель №1, ФИО11 был трезвый, никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался. Он, ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №5 стали распивать водку. Потом в котельную пришли ФИО1, девушка и парень. У ФИО1 с собой был полный пакет вина в тетрапакетах. Они вчетвером продолжили распивать свою водку, а компания ФИО1 вино. Девушка и парень быстро ушли и часа не просидели. ФИО1 остался и распивал принесенное с собой вино. В это время Свидетель №1 и ФИО11 уже спали в котельной. Он и ФИО1 сходили в магазин за спиртным, ФИО1 купил пиво, одну или две 1,5 литровых бутылки, и они пошли к ФИО14 на 

<

адрес>, чтобы продолжить выпивать. У ФИО14 выпили пиво, он сразу пошел спать в котельную, а ФИО1 пошел в магазин. Он пришел в котельную, Свидетель №1 и ФИО11 спали, он также лег спать. Проснулся уже в реанимации с телесными повреждениями головы, рук, ребер. Кто его бил, не помнит. О том, что его избил ФИО1, узнал от своей тети, которая его навещала в больнице. Между ним и ФИО1 никаких ссор не помнит. ФИО1 в тот вечер был пьян, но ни на кого в котельной не ругался. После перенесенных травм у него возникли проблемы с памятью. Желает привлечь к ответственности ФИО1 за содеянное. 

По показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11, Потерпевший №1 и Свидетель №5 находились в котельной магазина «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где ФИО11 подрабатывал кочегаром, распивали спиртное, около 16 часов пришел знакомый ФИО11 - ФИО1, принес с собой спиртное, стали вместе его распивать. До прихода ФИО1 в котельную, никаких телесных повреждений на ФИО15, Потерпевший №1 и на ней не было. После того как они выпили, ФИО1 лег спать на нарах. Примерно через час он проснулся, стал ходить по котельной и спрашивать у них, где его пиво, Потерпевший №1 протянул ФИО1 металлическую банку с пивом, где он его взял, она не знает, тот выпил пиво, после этого ФИО1 стал еще больше агрессивным, стал бегать по котельной, спрашивал у них, где его пиво. Она, ФИО11 и Потерпевший №1 в это время сидели на нарах слева от входа. В котельной, за нарами, под шифоньером лежало на полу деревянное топорище без металлической части, длина топорища была около 70 см, толщина около 5 см, возле печи (или как они его называют «котла»), стояла подборная лопата, с металлическим полотном и деревянным черенком, длиной около 1 метра, была приставлена к ней, в котельной также имелся хозяйственный веник, длиной около 70 см, она подметала пол этим веником, брала его за ручку. ФИО1 подошел к шифоньеру, взял топорище, подошел к сидящему на нарах Потерпевший №1, и с силой, размахнувшись сверху вниз, нанес ему не менее одного-трех удара топорищем по голове. Сразу после этого ФИО1 стал наносить топорищем сильные удары сверху вниз по туловищу ФИО16, в ее присутствии ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов топорищем по туловищу. Нанеся удары Потерпевший №1, ФИО1 сразу же подошел к сидящему на нарах ФИО11, и с силой, размахнувшись сверху вниз, нанес ему не менее одного удара топорищем по голове, а также не менее двух сильных ударов деревянным топорищем по туловищу. ФИО11 был одет в кофту синего цвета, джинсовые брюки серого цвета, Потерпевший №1 был в кофте и брюках. Она, испугавшись, стала кричать на ФИО1, чтобы тот перестал избивать ФИО11 и Потерпевший №1, но ФИО1 повернулся к ней и сверху вниз не менее двух-трех раз сильно ударил ее деревянным топорищем по голове и не менее пяти раз ударил топорищем по левому боку, а также не менее одного раза ударил ее топорищем по правому боку. Она испытала острую боль и почувствовала что у нее на голове появилась кровь. Ей стало плохо и немного помутнело в глазах. Ей стало очень страшно от того, что ФИО1 может ее убить, и она решила убежать. Встав с нар, она вышла из котельной и побежала к своему брату Свидетель №7, время было около 2-4 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 и ФИО11 были в сознании, сидели на нарах, была ли у них кровь, она не рассмотрела, из-за испуга. Больше в котельной никого не было. Дома, Свидетель №7 она рассказала, что ее побил ФИО1 в котельной. Утром около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что на ней чужая куртка, которую она по ошибке надела, когда она убегала из котельной. Она решила пойти в котельную, чтобы отдать куртку. Около 09 часов она пришла в котельную, войдя в котельную, она увидела, что на полу, слева от входа, возле нар лежит ФИО11, он был без сознания, как ей кажется, дышал, ничего не говорил. На теле ФИО11 было много ран, левая рука была переломана в области плеча. Голова и лицо ФИО11 были залиты кровью, лицо было сильно разбито. ФИО11 лежал на левом боку, головой в сторону нар. Рядом с ФИО11 на полу лежал веник. Потерпевший №1 в это время лежал на левом боку, на нарах, слева от входа, головой к входу, его лицо также было разбито, он ей ничего не говорил, был в сознании. Больше никого в котельной не было. Она поняла, что ФИО11 и Потерпевший №1 избил ФИО1, потому что кроме него это сделать никто не мог. Пропал телефон, принадлежащий ФИО11, телефон «кнопочный», синего цвета, марку не помнит. В этот же момент в котельную вошел Свидетель №5, он испугался всего увиденного и куда-то ушел, а она постучалась в дверь компьютерного клуба и попросила вызвать скорую помощь в котельную. Вернувшись в котельную, они вместе с Свидетель №5, который вернулся в котельную, положили ФИО11 на нары. Через некоторое время приехали медицинские работники, констатировали смерть ФИО11 и забрали в больницу Потерпевший №1 Когда она утром шла к котельной, то около входа в нее, на улице, сразу увидела топорище, которым ФИО1 избил ФИО11 и Потерпевший №1, на топорище были пятна крови. Удары топорищем ей, Потерпевший №1 и ФИО11, ФИО1 нанес в очень короткий промежуток времени, не больше минуты. Из-за чего тот избил их, не знает, наверное разозлился, что не нашел свое пиво (т. 1 л.д. 39-40, л.д. 167-168).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в котельную пришел ФИО1, они выпили. ФИО1 лег спать, когда он проснулся, стал искать пиво. Потерпевший №1 сказал: «Вот, я нашел банку». ФИО1 сказал, что еще должно быть пиво. Дальше ФИО1 взял топорище и ударил Потерпевший №1, потом ударил ФИО11, она спросила у ФИО1: «Что ты делаешь?», а ФИО1 этим же топорищем ударил ее и она убежала. Никаких телесных повреждений до нанесения ФИО1 ударов по ФИО11, на нем не видела. В её присутствии кроме ФИО1 никто ФИО11 и Потерпевший №1 не бил, больше никого не было. ФИО1 бил их деревянным топорищем (т. 1 л.д. 218-221). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность, пояснив отдельные неточности тем, что была сильно напугана и находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил их в части, пояснил, что ругань произошла в том числе из-за его телефона и из-за печки. Конкретно он стал их бить из-за печки; топорищем не бил, в руки не брал; сначала бил ФИО11, а потом Потерпевший №1, бил лопатой, веником и поленом, которое принесла Свидетель №1, когда ходила за дровами.

По показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде, он работает в должности оперуполномоченного ОУР в МО МВД России «Шимановский». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступил звонок, попросили проехать в котельную, где сотрудники скорой помощи обнаружили труп. Он подъехал к котельной, расположенной на перекрестке улиц Советская-Октябрьская. Когда шел к котельной, на снежном покрове никаких следов не было, на улице, при входе в котельную, стояло топорище со следами бурого цвета похожего на кровь. В котельной находились сотрудники скорой помощи, сидел Потерпевший №1, на нарах лежал труп ФИО11 с кровоподтеками и ссадинами по всему телу. Потерпевший №1 был в сознании, голова была разбита, все опухшее. На вопрос Потерпевший №1, что произошло, тот пояснил, что ему и ФИО11 нанес удары топором ФИО1, по всем частям тела. Он сообщил данную информацию в дежурную часть и оперативникам. 

По показаниям свидетеля Свидетель №8 в суде, в один из дней к нему гости приходили Потерпевший №1 и ФИО1, дату точно не помнит, оба пришли уже выпившие, телесных повреждений на них не было. Никаких ссор между ним не было. Находились у него около одного часа, распили бутылку спиртного и ушли. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 

По показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. он пришел к ФИО1, на нем были надеты какие-то черные брюки либо трико и спортивная кофта темного цвета. Никаких следов крови на одежде он не видел. На кровати в комнате ФИО1 лежала куртка коричневого цвета. Следов крови на куртке он не видел. ФИО1 рассказал ему, что ночью в этот день ходил в котельную на 

<

адрес> и там «погонял» мужиков за то, что те не хотели топить котел. Каким образом ФИО1 «погонял» мужиков, кого тот имел в виду и кем именно были эти мужики, он не знает, ФИО1 ему не говорил, а он не расспрашивал. ФИО1 был абсолютно спокоен, ничем не встревожен и не был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем к ФИО1 приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 80-81).

По показаниям свидетеля Свидетель №4, он индивидуальный предприниматель, имеет в собственности здание по адресу: 

<

адрес>, здание отапливается собственной котельной. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в котельную, там находилась Свидетель №1, которая сказала, что ночью в котельной была драка, что ФИО11 плохо себя чувствует. Он позвонил в скорую, в помещение не заходил, и не видел, кто там находится и в каком состоянии. Рядом с котельной также находился Свидетель №5. Свидетель №1 рассказала, что она вместе с ФИО11, ФИО1 и Потерпевший №1 ночью в котельной распивала спиртное, а затем произошла ссора и ФИО1 их всех избил. Когда приехали медицинские работники, то они осмотрели ФИО11 и Потерпевший №1, которые находились в помещении котельной, после чего констатировали смерть ФИО11, а Потерпевший №1 забрали в больницу. После этого приехали сотрудники полиции, которые его опросили (т. 2 л.д. 21-22).

По показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО11, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в котельной по адресу: 

<

адрес>, где работал и проживал ФИО11 употребляли спиртное. У ФИО11, Потерпевший №1 и Свидетель №1 не было никаких телесных повреждений, а также крови. В котельной находился разный инструмент для работы: лопата, топор, он не обращал внимания, были ли там веник и топорище. Дрова для отопления были сложены и во дворе и в котельной. Позже в котельную пришел ФИО1, и незнакомые ему парень и девушка, у них с собой было вино. Девушка ушла практически сразу, а парень с ними выпил. Через несколько минут он ушел домой. Когда он уходил, то никаких ссор и скандалов не было, все было очень мирно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в котельную, чтобы вместе с Потерпевший №1 ехать за дровами. В помещении котельной находились ФИО11, Потерпевший №1 и Свидетель №1, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на нарах, у него были множественные повреждения на голове, а также много крови, на полу рядом с нарами лежит ФИО11, был в футболке и трусах. Свидетель №1 попросила помочь положить ФИО11 на нары. Вдвоем они положили ФИО4 на нары, у него были телесные повреждения, неестественно вывернута одна рука, кровь на теле и на голове, на лице ссадины и кровоподтеки. В это время в котельную приехал Свидетель №4, который вызвал скорую помощь. Пока ждали скорую, то Свидетель №1, у которой на лице были следы побоев и замытой крови, рассказала, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил ее, Потерпевший №1 и ФИО11 за то, что они, якобы, выпили его пиво. Когда приехали медицинские работники, то они забрали в больницу Потерпевший №1 и констатировали смерть ФИО11 Затем в котельную приехали сотрудники полиции и следователь. Его пригласили участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра следователь осмотрел помещение и двор котельной, осмотрел труп ФИО11, зафиксировал повреждения на трупе, а также изъял топорище, полотно лопаты, вырез оргалита с нар, на которых лежал ФИО11, свитер, веник, наволочку, на которых была обнаружена кровь. Он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, после чего он его подписал (т. 2 л.д. 23-24).

По показаниям свидетеля Свидетель №6, она работает фельдшером скорой помощи ОСМП ГБУЗ АО «Шимановская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в диспетчерскую скорой помощи поступило сообщение от мужчины, который не представился. Мужчина сообщил, что требуется оказание медицинской помощи в помещении кочегарки по 

<

адрес>. После получения вызова в 09 часов 46 минут они прибыли на место. Пройдя в помещение котельной, она увидела, что в помещении на двух соседних нарах, сдвинутых изголовьями, лежат двое незнакомых ей ранее мужчин. Она провела внешний осмотр обоих и обнаружила, что один из них обнаруживал наличие признаков биологической смерти. Второй мужчина имел раны лица, головы, ушибы, боль при движении конечностей. Мужчина находился в сознании, пояснил, что получил множественные удары палкой по голове, телу. Мужчине была оказана экстренная помощь, принято решение о госпитализации. Со слов присутствующих были установлены личности мужчин: раненый - Потерпевший №1, погибший - ФИО11 На месте ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут ею была констатирована смерть ФИО11, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Шимановская больница» (т. 2 л.д. 32-34).

По показаниям свидетеля Свидетель №7, Свидетель №1 его двоюродная сестра. ДД.ММ.ГГГГ около 04 или 05 ч. к нему пришла Свидетель №1, у нее все лицо, одежда и руки были в крови, попросилась переночевать, сказала, что пришла с котельной по 

<

адрес>, где распивала спиртное, в котельной произошла драка, в ходе которой мужчина нанес ей побои. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 умылась и ушла, куда не знает (т. 2 л.д. 37). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он в котельную по 

<

адрес> не приходил и ФИО11 никаких телесных повреждений не причинял. О том, что ФИО1 убил ФИО11, он узнал, когда ФИО1 уже находился под стражей. Позже он встречал ФИО13, та рассказала, что ФИО1 убил ее сожителя (т. 2 л.д. 55-57).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ОСПМ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в котельной по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, а также гражданин с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 16).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ АО «Шимановская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 18). 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 10 мин была вызвана бригада ОСМП ГБУЗ АО «Шимановская больница» в котельную по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи ФИО11 (т. 2 л.д. 26-27).

Протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут фельдшером ОСМП констатирована смерть ФИО11 (т. 2 л.д. 28). 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была вызвана бригада ОСМП ГБУЗ АО «Шимановская больница» на адрес: 

<

адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1, в 10 ч. 35 мин доставлен ГБУЗ АО «Шимановская больница» (т. 2 л.д. 29-30).

Из письменного извещения ГБУЗ АО «Шимановская больница» в МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница» в тяжелом состоянии доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с закрытой черепно-мозговой травмой; ушибом головного мозга средней степени тяжести; субдуральной гематомой слева; закрытым переломом левой теменной кости, лобной, скуловой костей; ушибом мягких тканей лица, правового надплечья (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение котельной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у входа в котельную в снегу обнаружено деревянное топорище, без топора, со следами вещества, похожего на кровь; над тропой на бельевой веревке обнаружен свитер со следами вещества, похожего на кровь; в помещении котельной обнаружены: металлическое полотно от подборной лопаты со следами вещества, похожего на кровь, черенок и фиксатор черенка отсутствует; хозяйственный веник со следами вещества, похожего на кровь, на рукояти; слева от входа на нарах (№) матрац и наволочка со следами вещества, похожего на кровь; на нарах (№) труп ФИО11 со множественными телесными повреждениями головы и тела; на оргалите с верхней стороны нар (№) обнаружены следы вещества, похожего на кровь. С места осмотра изъяты: топорище, полотно лопаты, вырез оргалита с нар, свитер, веник, наволочка (т. 1 л.д. 5-13).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение котельной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого за столом обнаружен и изъят топор (т. 1 л.д. 112-114).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как человека, который в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ избивал в котельной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 ФИО7 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в жилище ФИО1 произведен обыск, входе которого обнаружены в ванне с водой рубашка, джинсовые брюки с множественным со следами вещества, похожими на кровь, которые извлекаются и изымаются; также обнаружены и изъяты телефон «Nokia», телефон «htc», телефон «Samsung», куртка коричневого цвета со следами вещества, похожего на кровь, ботинки. Указанные предметы выданы К.М.УБ. добровольно (т. 1 л.д. 62-72).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на марлевые тампоны получены образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 на марлевый тампон получены образцы слюны (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Шимановском отделении ГБУЗ АО «Амурское областное бюро СМЭ» изъят марлевый тампон с образцом крови из трупа потерпевшего ФИО11 (т. 1 л.д. 192-194).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: туфли (ботинки), джинсовые брюки, рубашка, свитер, куртка, наволочка, деревянное топорище, металлическое полотно лопаты, фрагмент оргалита, веник, топор, который были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен веник, в ходе осмотра отделены 4 фрагмента с ручки со следами вещества, похожего на кровь, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-166).

Согласно заключению эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ формы и размеры следов-наложений на внутренней поверхности представленной лопаты, характера их краев и структуры, в своей совокупности позволяют выводы о том, что они являются следами крупных и средних капель жидкого вещества, похожего на кровь, и коротких потеков из них, которые возникли в результате их вертикального падения в течении определенного времени, из неподвижного источника, с высоты не менее 1 метра, с последующим их стеканием по поверхности правого бортика совка на его дно (т. 2 л.д. 170-172).

Согласно заключению эксперта № ДВО-4221-2019 от ДД.ММ.ГГГГ: 

- на фрагментах изделия (объект №), названных в постановлении следователя «4 фрагмента стеблей с ручки хозяйственного веника», обнаружены следы крови человека, из которых выделена ДНК человека в количестве непригодном для генотипоскопического исследования;

- на фрагментах изделия (объект №), названных в постановлении следователя «4 фрагмента стеблей с ручки хозяйственного веника», обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов от конкретных лиц не представляется возможным;

- на фрагменте древесноволокнистой плиты (объект №), названном в постановлении следователя «вырез оргалита», обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО11 Происхождение данных следов от Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 исключается;

- на наволочке (объекты №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение данных следов от ФИО11, Свидетель №1, ФИО1 исключается;

- на топорище (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, из которых выделена ДНК человека в количестве непригодном для генотипоскопического исследования;

- на топорище (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО11 Происхождение данных следов от Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 исключается;

- на топорище (объекты №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО11 и биологического материала Потерпевший №1 Происхождение данных следов от Свидетель №1, ФИО1 исключается;

- на полотне лопаты (объекты №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Свидетель №1 Происхождение данных следов от ФИО11, Потерпевший №1, ФИО1 исключается;

- на полотне лопаты (объект №) обнаружены следы крови человека, из которых выделена ДНК человека в количестве непригодном для генотипоскопического исследования;

- на полотне лопаты (объект №) обнаружены следы человека, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение данных следов от ФИО11, Свидетель №1, ФИО1 исключается;

- на полотне лопаты (объекты №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО11, биологического материала Потерпевший №1 и биологического материала ФИО1 Происхождение данных следов от Свидетель №1 исключается;

- на полотне лопаты (объект №, тулейка) следов крови человека не обнаружено, а обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО11, Потерпевший №1, Свидетель №1 исключается;

- на полотне лопаты (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО11 и биологического материала ФИО1 Происхождение данных следов от Потерпевший №1, Свидетель №1 исключается;

- на топоре (объекты №) обнаружены следы крови человека, из которых выделена ДНК человека в количестве непригодном для генотипоскопического исследования;

- на топоре (объект №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО11 Происхождение данных следов от Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 исключается;

- на топоре (объекты №) обнаружены следы эпителия, из которых выделена ДНК человека в количестве непригодном для генотипоскопического исследования;

- на топоре (объект №) обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов от конкретных лиц не представляется возможным;

- на паре полуботинок (объекты №), названных в постановлении следователя «ботинки подозреваемого ФИО1», обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождение данных следов от конкретных лиц не представляется возможным;

- на джинсах (объекты №, 43-54, 56-59, 61-64) крови человека не обнаружено;

- на джинсах (объекты №, 55, 60) обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов от конкретных лиц не представляется возможным;

- на рубашке (объекты №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 Происхождение следов от Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО11 исключается;

- на куртке (объекты №, 87-88) обнаружены следов крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение данных следов от ФИО11, Свидетель №1, ФИО1 исключается,

- на куртке (объект №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО11 Происхождение данных следов от Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 исключается;

- на куртке (объекты №, 83, 86, 92) обнаруженные смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала более трех лиц, в связи с чем провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о происхождении данных следов от конкретных лиц не представляется возможным;

- на куртке (объекты №, 91) обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО11 и биологического материала ФИО1 Происхождение данных следов от Потерпевший №1, Свидетель №1 исключается;

- на куртке (объекты №, 89-90) обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала Потерпевший №1 и биологического материала ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО11, Свидетель №1 исключается;

- на куртке (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО11 и биологического материала Потерпевший №1 Происхождение данных следов от ФИО1, Свидетель №1 исключается;

- на куртке (объект №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО11 исключается (т. 2 л.д. 186-250, т. 3 л.д. 1-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Nokia 260» в корпусе голубого цвета, который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. В телефоне обнаружены две сим-карты операторов связи «Мегафон» и «МТС» (т. 1 л.д. 232-235). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены марлевые тампоны с образцами крови и слюны ФИО11, Потерпевший №1, ФИО1 (т. 2 л.д. 91-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон «HTC» и сотовый телефон «Samsung», извлечена информация на компакт-диск, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 95-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения:

а) Закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтёком вокруг левого глаза, ушибленной раной лобной области слева, ссадинами на правой и левой половине лица, обширным кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, в лобной, височной и теменно-затылочной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга.

Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 13 ударов тупыми твердыми предметами и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего.

б) Закрытый косопоперечный перелом левой плечевой кости с обширным кровоизлиянием в толщу мягких тканей плеча.

Данное повреждение могло образоваться не менее чем от одного удара тупым твердым предметом и причинило тяжкий вред здоровью, так как у живых лиц влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

в) Закрытый поперечный перелом 5-6 рёбер слева.

Данное повреждение смогло образоваться не менее чем от одного удара тупым твердым предметом и у живых лиц причиняет средней тяжести вред здоровью, так как влечет за собой расстройство здоровья свыше 21 дня.

г) Множественные ссадины туловища и конечностей могли образоваться в результате многократных воздействий твердых тупых предметов и у живых лиц не причиняют вреда здоровью.

Смерть ФИО11 наступила от нарушения мозгового кровообращения, которое находится в прямой причинной связи с основным повреждением - закрытой тупой черепно-мозговой травмой с кровоподтеком вокруг левого глаза, ушибленной раной лобной области слева, ссадинами на правой и левой половине лица, обширным кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, в лобной, височной и теменно-затылочной областях, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма возникла в результате не менее чем 13 воздействий тупыми твердыми предметами, смерть могла наступить в результате каждого из ударов, так и в совокупности всех ударов.

Смерть ФИО11 могла наступить в течении 4-6 часов и более после нанесения черепно-мозговой травмы, что подтверждается данными гистологического исследования при которых обнаружена выраженная клеточная реакция.

Не исключается возможность образования телесных повреждений на теле ФИО11 в результате нанесения многократных ударов кулаками, ногами, металлической частью подборной лопаты, деревянным топорищем, веником.

Учитывая характер и расположение повреждений, данные гистологического исследования все повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и десятками минут.

После возникновения черепно-мозговой травмы смерть ФИО11 могла наступить в течение 4-6 часов, в этот промежуток времени он мог передвигаться и совершать активные действия (разговаривать, звать на помощь).

Участки осаднения кожи на правой верхней конечности могли быть причинены когда ФИО11 закрывался от наносимых ударов.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,48%, в моче - 4,72%, что у живых лиц соответствует состоянию сильного алкогольного опьянения.

Кровь из трупа ФИО11 относится к 0?? группе.

Ушибленная рана головы могла сопровождаться наружным кровотечением (т. 2 л.д. 125-140).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде:

а) открытой тупой черепно-мозговой травмы с девятью ушибленными ранами головы, кровоподтёком вокруг левого глаза, множественными переломами височной и теменной костей слева с переходом на кости основания черепа, переломом скуловой кости слева, переломом стенок левой гайморовой пазухи, костей спинки носа, субдуральной гематомой слева.

Эти повреждения могли образоваться в результате нанесения не менее чем девяти ударов тупым твёрдым предметом (предметами) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) кровоподтёк на правом плече, две ссадины левой кисти.

Эти повреждения могли образоваться при нанесении не менее чем трёх ударов тупым твердым предметом (предметами) и не причинили вреда здоровью.

Открытая тупая черепно-мозговая травма с девятью ушибленными ранами головы, кровоподтёком вокруг левого глаза, множественными переломами височной и теменной костей слева с переходом на кости основания черепа, переломом скуловой кости слева, переломом стенок левой гайморовой пазухи, костей спинки носа, субдуральной гематомой слева, кровоподтёк на правом плече, две ссадины левой кисти могли быть причинены в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссадины на левой верхней конечности могут указывать на то, что Потерпевший №1 защищался от наносимых ударов.

Открытая тупая черепно-мозговая травма с девятью ушибленными ранами головы, кровоподтёком вокруг левого глаза, множественными переломами височной и теменной костей слева с переходом на кости основания черепа, переломом скуловой кости слева, переломом стенок левой гайморовой пазухи, костей спинки носа, субдуральной гематомой слева не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста.

После причинения повреждений Потерпевший №1 мог совершать какие-либо действия, разговаривать, передвигаться.

Из акта химического исследования установлено, что в крови Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,06 г/литр, что соответствует состоянию средней степени алкогольного опьянения.

Повреждения, обнаруженные на теле Потерпевший №1, сопровождались наружным кровотечением.

Не исключается возможность образования повреждений на голове Потерпевший №1 при нанесении ударов рукояткой топора, обухом топора. Кровоподтек на правом плече, две ссадины левой кисти могли быть причинены при нанесении ударов веником (т. 2 л.д. 162-166).

Оценив заключения проведенных по делу экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, даны четкие и полные ответы на поставленные вопросы, не содержат неясностей или неточностей, не нуждаются в пояснении либо уточнении. Суд доверяет их выводам и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они объективно согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, дополняют их. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8 в судебном заседании, Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми в части не противоречащим иным доказательствам по делу, поскольку они согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и заключениями экспертов. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд принимает их в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и кладет в основу приговора.

Противоречия между показаниями ФИО1 и Свидетель №1 о том, кому из потерпевших ФИО1 наносил первым удары, не влияют на его виновность в инкриминируемом преступлении, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается самим ФИО1, что удары он наносил и ФИО11 и Потерпевший №1 одновременно, то одному, то второму, при этом первый удар лопатой он нанес ФИО11 в ответ на его оскорбление. Его умысел был направлен на причинение телесных повреждений обоим потерпевшим. 

Суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что он не наносил удары деревянным топорищем, поскольку объективно опровергается свидетельскими показаниями, соответствует характеру повреждений, имеющихся у потерпевших, подтверждаются заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, не доверять которым у суда нет никаких оснований. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что у входа в котельную на снегу было обнаружено топорище без топора, со следами вещества похожими на кровь; Свидетель №1, что ФИО1 наносил удары потерпевшим топорищем; из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у входа в котельную в снегу обнаружено и изъято деревянное топорище, без топора, со следами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 5-13); заключением эксперта № ДВО-4221-2019 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на топорище (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО11 На топорище (объекты №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО11 и биологического материала Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 186-250, т. 3 л.д. 1-17).

Кроме того, после осмотра в судебном заседании деревянного топорища, приобщенного в качестве вещественного доказательства, ФИО1 пояснил, что возможно наносил удары топорищем, поскольку не помнит, был в нетрезвом состоянии, возможно, данное топорище он принял за полено, которым наносил удары потерпевшим. 

К утверждению ФИО1 о том, что у ФИО11, когда он пришел из кафе «Сити», была уже пробита голова, суд относится критически, поскольку является надуманным и не подтверждается материалами уголовного дела, свидетель Свидетель №1 показала, что никаких повреждений у ФИО11 не было до того, как его стал бить ФИО1 

Суд, оценивая все изложенные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях описывает обстоятельства совершенного преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля - очевидца Свидетель №1, заключениями экспертов о том, что на одежде подсудимого и на предметах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО11 и Потерпевший №1, заключениями эксперта, что телесные повреждения у ФИО11 и Потерпевший №1 образовались от ударов тупыми твердыми предметами, в результате нанесения многократных ударов кулаками, ногами, металлической частью подборной лопаты, деревянным топорищем, веником ФИО11 и ударов рукояткой топора, обухом топора Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого ФИО1 также согласуются и с другими материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной.

Судом установлено, что ФИО1 при одних и тех же обстоятельствах, без разрыва во времени с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью двум лицам ФИО11 и Потерпевший №1, опасный для их жизни, в последствии от полученных телесных повреждений ФИО11 скончался. 

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11 и Потерпевший №1, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11, а именно: способ, характер, количество и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что, нанося со значительной силой удары лопатой с металлическим полотном, деревянным топорищем, веником, применяя их в как предметы, используемые в качестве оружия, потерпевшим ФИО11 не менее 13 ударов в область головы, не менее 1 удара в область левой руки, не менее 1 удара по туловищу, Потерпевший №1 не менее 9 ударов в область головы, ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевших и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом, об этом свидетельствуют и данные содержащиеся в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО11, а также у Потерпевший №1

При этом наступление смерти ФИО11 не было желаемым результатом преступных действий ФИО1, однако, не предвидев возможности наступления смерти ФИО11, ФИО1, исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. 

Таким образом, судом установлена неосторожная форма вины ФИО1 по отношению к наступившему последствию в виде смерти ФИО11 

Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимого, а также заключения эксперта, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1, связанными с нанесением, со значительной силой, поочередно ФИО11 не менее 13 ударов в жизненно важный орган человека - голову, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть и Потерпевший №1 не менее 9 ударов в жизненно важный орган человека - голову, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. 

Смертельные травмы ФИО11, а также тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 были причинены в результате совокупности ударов, нанесенных ФИО1 с применением предметов используемых в качестве оружия – лопатой с металлическим полотном, деревянным топорищем, веником. 

Мотивом совершения преступления суд находит возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО1 к потерпевшим ФИО11 и Потерпевший №1, из-за произошедшей ссоры. 

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11, Потерпевший №1, повлекшего смерть ФИО11, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. Во время нанесения ударов ФИО11 и Потерпевший №1, они угроз ФИО1 не высказывали, в их руках оружия, либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни ФИО1 не находилось, то есть потерпевшие не совершали таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, повлекшего смерть потерпевшего ФИО11, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, что во время нанесения потерпевшим ударов, они не оказывали сопротивления, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Судом не отрицается возможность того, что в ходе ссоры, потерпевшим ФИО11 могли быть использованы выражения, воспринятые подсудимым ФИО1 как оскорбляющие его личность и достоинство.

Вместе с тем, использование указанных выражений, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не дают суду достаточных оснований, расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии сильного душевного волнения.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. они с ФИО1 распивали пиво, ФИО1 рассказал, что ночью ходил в котельную на 

<

адрес> и там «погонял» мужиков за то, что те не хотели топить котел. В этот момент ФИО1 был абсолютно спокоен, ничем не встревожен и не был в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 80-81).

Психическое состояние ФИО1 тщательно проверялось в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Психическое состояние его не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 157-158).

У суда нет оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, беседы с испытуемым с изучением его соматического, неврологического и психического состояния.

С учётом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух или более лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В то же время диспозиция вышеуказанной нормы уголовного закона не содержит формулировки «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть», в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий подсудимого. 

Кроме того, из квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит исключению указание о причинении тяжкого вреда здоровью в отношении «более двух лиц», поскольку как следует из предъявленного обвинения и установленных обстоятельств дела ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью двум лицам. 

И, поскольку в результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть одного из двух потерпевших - ФИО11, суд считает необходимым в данной части также конкретизировать оценку его действий при квалификации преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть одного потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Для нанесения повреждений потерпевшим в качестве оружия ФИО1 использовал лопату с металлическим полотном, деревянное топорище, веник. Своими действиями осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим.

Квалифицирующий признак «в отношении двух лиц» также нашел свое подтверждение, поскольку умысел подсудимого ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшим ФИО11 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных с ними неприязненных отношений и, реализуя данный умысел, он при одних и тех же обстоятельствах, без разрыва во времени, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью двух лиц ФИО11 и Потерпевший №1, опасный для их жизни, от которого в последующем наступила смерть ФИО11 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми он ранее судим (т. 3 л.д. 24-27), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 94). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия добровольно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в следственных действиях (в т.ч. при проверке показаний на месте)), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал реальное лишение свободы. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 распивал с потерпевшими спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, и именно последовавшее состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, то есть явилось фактором обусловившим причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть одного из них. Сам подсудимый признал, что совершил данное преступление, так как был пьян, в трезвом состоянии такого бы не совершил, просто ушел из котельной. 

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости исправления подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с лишением свободы на длительный срок, с учётом положений ст.ст. 56, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначенного основного наказания.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

При обсуждении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств и иных изъятых в ходе досудебного производства предметов, не являющихся вещественными доказательствами, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, в период с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- металлическое полотно подборной лопаты, деревянное топорище, веник, вырез из оргалита, наволочку, рубашку, джинсовые брюки, куртку, топор, 4 фрагмента с ручки веника, 5 конвертов с марлевыми тампонами, свитер, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- ботинки (туфли) черного цвета, сотовый телефон «HTC», сотовый телефон «Samsung», хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть осужденному ФИО1;

- сотовый телефон «Nokia», хранящийся при уголовном деле, принадлежащий ФИО11, по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшей Потерпевший №2; 

- компакт-диск с детализацией по номеру № компакт-диск с детализацией по номеру №, 2 компакт-диска с информацией, извлеченной из сотового телефона «HTC» и сотового телефона «Samsung», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Председательствующий судья: М.А. Едакова