Дело №2-4609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Махачкала 

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 10.09. 2018 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 640000 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО5, с которой был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, на счет заемщика были произведены зачисления, о чем имеется платежное поручение и выписка. Заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячную оплату в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 500 337 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в сумме 8847,41 руб., процентов за кредит в сумме 23840,07 руб., ссудной задолженности в сумме 467650, 47 руб. Претензионные письма ответчик игнорирует, свои обязательства не исполняет в связи, с чем у банка возникает право досрочного расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 500 337 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8203 руб.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований к ФИО8 отказать, в части требований предъявленных к ФИО4 не возражала, при этом просила всю сумму задолженности взыскать только с ФИО4

Ответчики ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчиков. в суд поступили письменные возражения, в которых они просят в иске в части привлечения ФИО8 к солидарной ответственности в удовлетворении требований отказать указывая, что был заключен договор поручительства, однако, ФИО4 прекратил деятельность в качестве предпринимателя. Поручительство за юридическое лицо и лицо, приравненное к нему, прекращается с момент ликвидации данного лица. ФИО4 имеет постоянную работу и стабильный заработок, и способен на самостоятельное исполнение кредитных обязательств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ИП ФИО4 № о предоставлении кредита в сумме 640000 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления заемщику на банковский счет указанных денежных средств.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 18 июня 2019 г. года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 500 337 руб., которая состоит из задолженности по неустойке в сумме 8847,41 руб., процентов за кредит в сумме 23840,07 руб., ссудной задолженности в сумме 467650, 47 руб

Кредитор 16 мая 2019 года направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Ответчиком доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьи 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Утверждения ФИО8, в возражениях на иск о том, что ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи, с чем поручительство за юридическое лицо и лицо, приравненное к нему, прекращается с момент ликвидации данного лица, подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем необходимо учитывать, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк» при подаче данного искового заявления в размере 8203 руб. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК к ИП ФИО9, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 500 337, 95 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8203 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 МСМ и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500337 \ пятьсот тысяч триста тридцать семь\. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8203 руб. руб.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме..

Судья П.А. Махатилова