Дело № 1– 130/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Фадеевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бурдина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

Далее, ФИО1 зашел в 

<

адрес> где в период с 09 часов 41 минуты по 09 часов 50 минут, путем прикладывания принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ» № к терминалу оплаты, через Wi-Fi-чип, 4 раза расплатился за приобретаемый товар на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После этого, ФИО1 зашел в 

<

адрес>, где около 09 часов 55 минут - 09 часов 56 минут, путем прикладывания принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ» № к терминалу оплаты, через Wi-Fi-чип, 2 раза расплатился за приобретаемый товар на общую сумму 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1 зашел в 

<

адрес> где около 09 часов 59 минут, путем прикладывания принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ» № к терминалу оплаты, через Wi-Fi-чип, расплатился за приобретаемый товар на общую сумму 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1 зашел в 

<

адрес> в период времени с 10 часов 13 минут по 10 часов 17 минут, путем прикладывания принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ» № к терминалу оплаты, через Wi-Fi-чип, 3 раза расплатился за приобретаемый товар на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, социально занят, осуществляет уход за матерью, престарелого возраста, которая является инвалидом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также то, что осуществляет уход за матерью престарелого возраста и инвалидом, данные обстоятельства, в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, применить ст. 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого, возможно, достичь без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от основной работы или учебы время, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева