Дело № 1-272/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

потерпевшего ФИО7 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Костылевой Г.А., 

при секретаре Гурьевой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее судимого: 27.06.2017 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.11.2018 по отбытии срока наказания, осужденного 18.06.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он (ФИО3) в период времени с 06 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 09.04.2019, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в комнате коммунальной квартиры № 4 дома № 8 по ул. Союза Печатников в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ноутбука «ХП 15-бс 650 ур 3 Л ФИО4» («HP 15-bs 650 ur 3LG77EA») стоимостью 19990 рублей, ноутбука «Престижио Смартбук 141 Ц Блэк» («Prestigio SmartBook 141 C Black») стоимостью 11990 рублей, всего на общую сумму 31980 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31980 рублей. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет иждивенцев, положительно характеризуется по месту жительства, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Вместе с тем, ФИО3 на момент совершения настоящего преступления судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и постоянного места жительства, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку после совершения преступления ФИО3 был осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019, суд считает необходимым при назначении наказания частично сложить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание с наказанием по указанному приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету срок отбытого ФИО3 наказания по приговору от 18.06.2019. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 31980 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения у потерпевшего имущества указанной стоимости. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки – подлежат хранению при уголовном деле, шарф – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, оставив мерой пресечения заключение под стражу. 

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07.05.2019 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки – хранить при уголовном деле, шарф - уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 31980 (тридцати одной тысячи девятисот восьмидесяти) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.