РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2020г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании с ответчика включенную в договор потребкредита страховки в размере 127 080 рублей, процентов по страховке в размере 50 577 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 968 рублей, излишне включенных в договор денежных средств в размере 20 297 рублей, процентов на эту сумму в размере 8 078 рублей и процентов за пользование данными суммами в размере 3 349 рублей, сумму 61-ого платежа по договору потребкредита в размере 8 145,28 рублей, почтовых расходов в размере 223 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.03.2018г. она заключила с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита. Делала заявку на кредит в размере 350 000 рублей. Кредит был одобрен. Она пришла в отделение банка для заключения договора. Сотрудник Банка целиком договор ей не предоставил, давал к прочтению и подписанию по одной странице. Договор был стандартный и вносить какие-либо изменения сотрудник Банка отказался. В договоре было указано: кредитный лимит – 497 377 рублей, кредит 1 – 144 377 рублей, кредит 2 – 353 000 рублей. Она сразу обратила на это внимание и попросила оставить в договоре сумму 350 000 рублей. На что получила ответ, что больше она не получит, остальные деньги просто лимит. Которыми она может воспользоваться. Также ей пояснил сотрудник банка, что банк по собственной инициативе за счет собственных средств страхует своих клиентов. О сумме страховки ей ничего сказано не было. Истец подписала договор, получила из банкомата 350 000 рублей. Через некоторое время она обнаружила, что в договор вставлены листы, которые к прочтению ей не давались и на них отсутствует ее подпись. Согласно этим листам она заключила договор страхования на сумму 127 080 рублей. 17.04.2018г. она пришла в отделение Банка, чтобы сделать очередной платеж. Она обратилась к сотрудникам банка с вопросом какие условия смены даты платежа. Вместо ответа получила новый график платежей в котором появился 61 платеж и изменилась дата платежа. Вместо 6-го числа поставили 19-е число. Она написала претензию, которую у нее приняли и зарегистрировали, обещали ответить в течение 3 дней. Ответа так и не получила. В настоящее время ею внесены 24 платежа, просрочек не имеется. Просила взыскать с ответчика страховку, включенную в договор потребительского кредита в размере 127 080 рублей, проценты по страховке в размере 50 577 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 20 968 рублей; взыскать с ответчика 20 297 рублей как излишне включенные в договор, проценты, заплаченные за эту сумму в размере 8 078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 349 рублей; взыскать с ответчика 61-й платеж по договору потребительского кредита в размере 8 145,28 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменные отзывы, где в удовлетворении исковых требований возражали.

Суд, выслушав истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2087г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен Кредитный договор № 

<

***>, сумма кредита 497 377 рублей, в том числе: кредит 1 – 144 377 рублей, кредит 2 – 353 000 рублей, под 19,90% годовых, сроком до 06.03.2023г.

Между ФИО1 и ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № L0302/509/

<

***>/8 от 06.03.2018г. на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01».

13.02.2020г. истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключенный в добровольном порядке кредитный договор, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил ФИО1 всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора, в рамках которого истец просил ответчика предоставить ему кредит, исходил от ФИО1 лично. Истец своей волей и в своем интересе заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму займа и была ознакомлена с условиями предоставления займа.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Договор страхования находится на руках у истца и приложен к исковому заявлению.

В заявлении на страхование, а так же в договоре страхования указано, что:

Истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг;

-уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению;

условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Истец Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу.

ФИО1 не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынужден заключить кредитный договор только при условии заключения дополнительного договора страхования, суду не предоставлено.

Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к программе страховой защиты, но не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты. Кроме того, клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время. 

В заявлении - анкете, заполненном и подписанном истицей, последняя не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Доказательств того, что ответчик понуждал ФИО1 к участию в программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа банка прекратить оказание данной услуги истец не представил. 

Суд полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав ФИО1, если она имела возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Для заключения кредитного договора без условия участия в программе страхования клиенту достаточно было поставить об этом соответствующую отметку в заявлении. Заявление предусматривает различные виды страхования и страховые компании по выбору истца. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

Каких-либо досудебных обращений от ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало.

Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрены. 

Таким образом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование от 06.03.2018г. она просила заключить с ней договор добровольного страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав ФИО1 отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.08.2020 года

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: