Дело № 2-240/2019 год

УИД 55RS0034-01-2019-000286-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 21 мая 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 мая 2019 года исковое заявление 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.07.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в размере 199838,82 рублей, условиями которого установлено, что кредит предоставлен заемщику под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа. Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015, на 27.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1501 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.08.2013, на 27.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1904 дней. По состоянию на 27.03.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 613633,85 рублей, из них: 162658,87 рублей – просроченная ссуда, 82704,75 рублей – просроченные проценты, 198675,17 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 169595,06 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 613633,85 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9336,34 рублей.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения данного дела заочно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 199838,82 рублей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету № RUR/000042204470/40№, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту (л.д. 9-10). 

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 11.07.2013, заключенный с ФИО1, истцом утрачен. 

Между тем, представленными в материалы дела выписками из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается тот факт, что ответчиком 11.07.2013 в банке была получена денежная сумма в размере 199838,82 рублей. Факт получения денежных средств и условия кредитного договора ФИО1 не оспаривались.

Из выписки по счету ответчика также следует, что ФИО1 в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 119220,02 рублей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму. 

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.16). 

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме 11.07.2013, предоставив заемщику кредит в оговоренном сторонами размере, что подтверждается мемориальным ордером № 8881046067. (л.д. 11). 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 5.2 условий кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.03.2019, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 613633,85 руб., из них: 162658,87 рублей – просроченная ссуда, 82704,75 рублей – просроченные проценты, 198675,17 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 169595,06 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Банком в адрес ответчика 27.12.2017 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 21-24), однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял добросовестно свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допуская просрочку оплаты ежемесячных сумм, нарушая график платежей. 

Исходя из представленного истцом расчета и графика, общая задолженность по основному долгу 162658,87 рублей и процентам 82704,75 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 198675,17 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 169595,06 рублей

Пунктом 6.1 условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления – оферты. (л.д. 20).

Согласно раздела Б кредитного договора неустойка составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в это конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, контррасчет не представлен.

Разрешая требование банка о взыскании неустойки, учитывая период просрочки обязательств, процентную ставку пени, размер основного обязательства, поведение банка, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. 

Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 20000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 15000 рублей, что не ниже предела ответственности за неисполнение денежного обязательства установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9336,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 (л.д. 3). 

Согласно п. 21. Постановления Пленум ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 9336,34 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2013 и о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2013 года в размере 280363 (двести восемьдесят тысяч триста шестьдесят три) рубля 62 коп., в том числе: 162658,87 рублей – задолженность по основному долгу, 82704,75 рублей – задолженность по просроченным процентам, 20000,00 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 15000,00 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение подписано 21 мая 2019 года.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано