Дело № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 21 июля 2021 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым, от 23 апреля 2021 года по делу № 5-67-83/2021 о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 и ее представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное постановление, которая мотивирована тем, что ФИО1 с 2010 года совершает действия по оформлению прав на земельный участок по 

<

адрес>, номер кадастрового квартала №, в сельском совете, однако сельский совет не выдает надлежащие документы; что нарушено право на защиту, так как представитель ФИО1 по доверенности явился по адресу: 

<

адрес>, 23 апреля 2021 года к 10 час., о чем имеется расписка в журнале охранника, однако доверенность была признана судом не подтверждающей полномочия представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, оценив показания свидетеля ФИО9 в совокупности с иными доказательствами по делу, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение в период с 19 по 25 августа 2020 в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки в рамках государственного земельного надзора соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; проверка поручена консультанту Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г. Красноперекопске и г. Армянске Республики Крым по использованию и охране земель ФИО9 (л.д. 55).

По результатам проверки 25 августа 2020 г. названным должностным лицом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охране земель, составлен акт №, согласно которому субъектом административного правонарушения является ФИО1, местом и предметом административного правонарушения является земельный участок муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используемый ФИО1 для размещения сарая, загона для содержания крупного рогатого скота, 2 стогов соломы, строительным материалов, металлических емкостей, хозяйственной утвари, а также для выращивания плодовых деревьев и кустов винограда. В ходе обмера и обработки данных установлено, что площадь земельного участка муниципальной собственности, используемого ФИО1 без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Нарушения обязательных требований земельного законодательства образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 44-54).

25 августа 2020 года названным должностным лицом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охране земель, ФИО1 вынесено предписание № 1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в котором указано, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий муниципальному образованию 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым, используется ФИО1 в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 КоАП РФ; ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в срок до 25 января 2021 года (л.д. 42-43).

Согласно сопроводительному письму от 26 августа 2020 года №, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений (вид и категория – заказное, административное), кассовому чеку №, Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес ФИО1 направлены: копия акта № 41 с приложением на 11 листах и копия предписания № 1 на 2 листах (л.д. 39, 40, 41).

Согласно лицевой стороне конверта, почтовая корреспонденция, направленная Первомайским районным отделом Госкомрегистра в адрес ФИО1 26 августа 2020 года, возвращена отправителю (л.д. 38).

Постановлением главного государственного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Распоряжением заместителя председателя Госкомрегистра ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; срок проверки 5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, проверки исполнения предписания № 1 об устранении нарушения земельного законодательства от 25 августа 2020 года по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истек 25 января 2021 года; проверка поручена консультанту Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г. Красноперекопске и г. Армянске Республики Крым по использованию и охране земель ФИО9 (л.д. 24).

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений (вид и категория: заказные административные с уведомлением), кассовому чеку №, Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес ФИО3 направлено извещение о проверке от 11 февраля 2021 года (л.д. 21, 22, 23).

Согласно лицевой стороне конверта, почтовая корреспонденция, направленная Первомайским районным отделом Госкомрегистра в адрес ФИО1 11 февраля 2021 года, возвращена отправителю (л.д. 20).

5 марта 2021 года на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания, по результатам проверки составлен акт № 16 от 5 марта 2021 года, согласно которому предписание не выполнено (л.д. 12-17).

Согласно информации Администрации Островского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация сообщает государственному инспектору в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г. Красноперекопске и г. Армянске ФИО9, что ФИО1 в период времени с 25 августа 2020 года по 1 марта 2021 года по вопросу о передаче ей в собственность или аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обращалась (л.д. 18).

29 марта 2021 года по данному факту государственным инспектором в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г. Красноперекопске и г. Армянске ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1-5).

30 марта 2021 года копия протокола направлена ФИО1 заказной корреспонденцией, почтовый идентификатор № (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

То есть, предусмотренная ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном этой нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 названного кодекса, характеризуется умышленной формой вины. 

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно предоставленному в суд представителем ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась к председателю Островского с/с ФИО10 /так в документе/, в котором просила отменить ранее принятое решение сессии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выделения ей 

<

данные изъяты> соток земли, так как приусадебный участок под ее домовладением более 

<

данные изъяты> сотки земли с 

<

данные изъяты> года с момента проживания по данному адресу.

Согласно предоставленному в суд представителем ФИО1 ответу Администрации Островского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от 28 февраля 2020 года №, что подготовлен проект решения «Об отмене пункта 107 решения 6 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность и пользование», направлен в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым для согласования.

Согласно предоставленному в суд представителем ФИО1 ответу Администрации Островского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от отмене решения сессии от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в частную собственность и пользование сообщает, что такая отмена не в компетенции администрации. Заявителю разъяснено, что так как земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на данный момент на кадастровом учете не состоит и не образован, заявителю необходимо обратится в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м согласно административному регламенту № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

Согласно предоставленному в суд представителем ФИО1 ответу Администрации Островского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в частную собственность по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м уведомляет о том, что передать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что предварительно необходимо подать заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка (схема). 

Согласно предоставленной в суд представителем ФИО1 информации Администрации Островского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации доводит до сведения ФИО1, что ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в нарушение административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявление по форме не соответствует форме согласно приложению к административному регламенту. 

По мнению суда апелляционной инстанции, данные документы ставят под сомнение наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения. Кроме того, ответ Администрации Островского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергает информацию администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную государственному инспектору в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г. Красноперекопске и г. Армянске ФИО9 о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о передаче ей в собственность или аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обращалась (л.д. 18).

Вместе с этим из материалов дела усматривается, что ФИО1 не была осведомлена о проведении в отношении нее надзорных мероприятий и вынесении ей предписания об устранении нарушений земельного законодательства, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого проведена проверка и вынесено предписание.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 5 марта 2021 года № 16, предписание от 25 августа 2020 года № 1 и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 не получены, почтовые отправления возвращены отправителю. При этом почтовая корреспонденция с предписанием от 25 августа 2020 года возвращена более чем за месяц до истечения срока, установленного для выполнения предписания. Данных о том, что ФИО1 отказалась от получения корреспонденции, направленной органом, осуществляющим государственный земельный надзор, или уклонялась от ее получения, в материалах дела не имеется. Повторно предписание в адрес ФИО1 не направлялось, других действий, связанных с вручением предписания, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого проведено надзорное мероприятие, предписания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). 

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не установлены обстоятельства, связанные с законностью предписания и возможностью ФИО1 его исполнить, а равно отсутствуют доказательства вручения предписания и недобросовестного поведения ФИО1 в связи с отказом от его получения. 

Доказательств в обоснования довода о нарушении права ФИО1 на защиту в суде первой инстанции суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, постановление от 23 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий