Дело № 2-5361/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Любимцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, однако, на протяжении последних восьми лет последняя в квартире не проживает, с требованиями о вселении к истцу не обращалась, личные вещи отсутствуют, бремени содержания жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении является формальной, что не позволяет в полной мере истцу осуществлять свои права по пользованию жилым помещением и вызывает дополнительные расходы по его содержанию.

Кроме того, ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что позволить снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменные возражения, в которых исковые требования не признала. Указала, что на протяжении последних лет ее устные просьбы о возможности проживать в спорном жилом помещении оставались без удовлетворения, вынуждено проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, где имеет 1/9 доли в праве собственности. Намерена вселиться в спорное жилое помещение. Аналогичные пояснения давала в судебных заседаниях состоявшихся ранее. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам, сведения о которых представлены в материалы дела, письменного мнения не представили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Правообладателями указанного объекта недвижимости, наряду с истцом, являются также ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. 

Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 приобрели право собственности спорным жилым помещением в порядке наследования.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по настоящее время: ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетняя дочь истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/9 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: город 

<

адрес>, в которой фактически проживает по настоящее время. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

На основании части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что право собственности на 2/3 доли в спорном жилом помещении возникло у истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5, являющейся матерью истца и ответчика.

Пунктом 10 указанного договора установлено, что в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая остается быть зарегистрированной по месту жительства в указанной квартире. 

Из содержания договора дарения, заключенного между сторонами, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон.

Таким образом, право на сохранение регистрации ответчика в спорной квартире возникло в силу состоявшегося соглашения между истцом и прежним собственником.

Заявляя исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, истец фактически преследует цель снять ответчика с регистрационного учета, поскольку, как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, собственных вещей в ней не имеет, в связи с чем ее фактическое выселение из квартиры невозможно.

Между тем, истец заключая договор дарения, с условиями которого, в частности об обременении квартиры правами ответчика, она была согласна, не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ей дара, до настоящего времени договор не оспорила. 

Доводы истца о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, поскольку в связи с регистрацией ответчика в квартире по месту жительства она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию квартиры, не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению, не могут быть приняты судом, поскольку при наличии в договоре дарения условия о сохранении за ответчиком регистрации в спорной квартире, не имеют правового значения для дела.

Само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире прав истца не нарушает, поскольку не препятствует ее праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

Более того, помимо истца собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4, мнение которых по иску не известно.

Указание на то, что у истца имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ее постоянное проживание по другому адресу свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, противоречит пояснениям ответчика, данным в судебном заседании и изложенным в письменном отзыве на иск. Более того, при наличии в договоре дарения указанного выше условия, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

Заключая договор дарения доли в праве собственности, истец была поставлена в известность о регистрации ФИО2 и дала свое согласие на сохранение у ответчика права пользования жилым помещением, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в договор дарения положения о сохранении регистрации ответчика свидетельствует о фактическом признании новым собственником права пользования приобретенным им жилым помещением ранее проживавшим там лицом.

Регистрация ответчика была произведена в установленном порядке органами миграционного учета, является действующей и никем не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Канева