Дело № 2а-557/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 4 августа 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора ФИО3, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Хлопуновскому ... о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Онежский межрайонный прокурор Кочкин Д.В. обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, 

<

Дата> года рождения, о прекращении действий права на управление транспортными средствами категорий «

<

Адрес>», возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного 

<

Адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ответчика, действующего водительского удостоверения ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (АS), М», при наличии заболевания, являющегося основанием для прекращения данного права. 

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 (далее –Перечень).

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня, к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10. 

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами категории «

<

Адрес>» на основании водительского удостоверения ..., выданного 

<

Адрес> 

<

Адрес> и 

<

Адрес>.

Как следует из сообщения 

<

Адрес>» от 

<

Дата>, ФИО1 обратился к 

<

Адрес>

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в материалы дела не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Наличие у административного ответчика водительского удостоверения при медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд с учетом наличия у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права Хлопуновского ... года рождения, на управление транспортными средствами категории «

<

Адрес> возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного 

<

Дата> 

<

Адрес> 

<

Адрес> и 

<

Адрес>.

Взыскать с Хлопуновского ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>

<

Адрес>