№ 12-26/2026

61RS0001-01-2025-007424-61

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... Подгорная Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ... узнал о наличии постановления № от ... на консультации у юриста в рамках другого дела. На дату фиксации правонарушения транспортное средство, с участием которого было совершено правонарушение, не находилось в собственности заявителя на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ..., заключенного с ООО «Формула-МЦ». Срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку постановление заявителю не вручалось.

В связи с изложенным ФИО1 просил отменить постановление № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения нормы приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи) установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... N 1339-О, от ... N 990-О-О, от ... N 465-О-О, от ... N 749-О-О, от ... N 10660-О и др.).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом .... Согласно сведениям почтового отправления (ШПИ №) копия указанного постановления вручена ФИО1 по месту жительства ....

Жалоба ФИО1 поступила в суд ..., то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о восстановлении пропущенного срока ввиду юридической неграмотности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у заявителя отсутствовала объективная возможность по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ....

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель указывает, что принадлежавший ранее ему автомобиль Опель Вектра, регистрационный знак №, ... был продан ООО «Формула-МЦ», что подтверждается договором купли-продажи №.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представил договор купли-продажи № автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак №, заключенный с ООО «Формула-МЦ», а также акт приема-передачи от ..., в котором содержатся положения о передаче указанного автомобиля покупателю. Таким образом, представлены сведения о реальном исполнении договора купли-продажи, о совершении действий, связанных с переходом права собственности на автомобиль.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Ю.Н. Подгорная