УИД 69RS0036-01-2025-004800-58

Дело № 12-264/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 17 июля 2025 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Капранов В.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери от 21.03.2025,

установил:

Определением от 21.03.2025 участковый уполномоченный Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери ФИО2 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него в Заволжский районный суд города Твери, просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что событие правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями, справкой-расчётом причинённого ущерба, фотоматериалами. 

ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно обратила внимание, что определение вынесено в отношении неустановленного лица ФИО3, не отказывалась предоставить участковому уполномоченному расчёт ущерба.

Представитель Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым с прямым умыслом.

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1 от 17.03.2025 по факту повреждения профлиста забора, зарегистрировано Заволжского отделом полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери КУСП № 5843.

Материалы КУСП от 17.03.2025 № 5843 содержат заявление, объяснения ФИО1 от 17.03.2025, скриншот интернет-страницы с ценами профлиста и рапорт участкового уполномоченного Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери ФИО2 от 21.03.2025, в котором сделан вывод о незначительности заявленного ущерба. 

21.03.2025 участковый уполномоченный Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери ФИО2 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствия события административного правонарушения, в отношении ФИО3

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом участкового уполномоченного Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери ФИО2 выполнены не были. В обжалуемом определении усматривается, что предметом проверки явились обстоятельства возможного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, резолютивная часть определения содержит выводы о рассмотрении заявления иного лица ФИО3 Материалы КУСП № 5843 не содержат сведений об установлении причастных к повреждению имущества лицах, фактических обстоятельствах, истребовании каких-либо документов в подтверждение указанных в рапорте сведений о размере ущерба, опросе кого-либо, кроме заявителя. Представленный в материале скриншот интернет-страницы не отвечает принципу допустимости доказательств.

Следовательно, вывод об отсутствии события административного правонарушения участковым уполномоченным Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери ФИО2 сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, и является преждевременным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущены нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2025 участкового уполномоченного Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заволжский отдел полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Л. Капранов