ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Дьяковой О.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Королева А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 23 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 находящегося в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного автомобиля, находящегося на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 предложил ФИО1 совершить тайное хищение неопределенного автомобиля, находящегося на территории 

<

адрес>. ФИО1 согласился на предложение ФИО3, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой их преступные роли, согласно которым ФИО3 должен будет проникнуть в салон автомобиля и запустить двигатель, чтобы скрыться с места совершения преступления и в дальнейшем распорядится им по их усмотрению, а ФИО1 в это время должен будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3 

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 пришли во двор 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил припаркованный там автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании и принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 стоимостью 25 000 рублей, подходящий для его тайного хищения, и предложил ФИО3 похитить именно этот автомобиль. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе 

<

адрес>), после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что действует в отсутствие собственника и иных посторонних, а также что преступным действиям никто не воспрепятствует, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, после чего неустановленным предметом, используемым в качестве ключа, начал предпринимать попытки запустить двигатель вышеуказанного автомобиля с целью его тайного хищения, чтобы в последствии распорядиться им по своему усмотрению, намереваясь причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным, а ФИО1 в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала в случае возникновения опасности. Однако ФИО3 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1 

ФИО3, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 04 часам 52 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 после совершения покушения на кражу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и находящегося у 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании и принадлежащий ФИО2 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 04 часов 52 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, припаркованному у 

<

адрес>, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, убедившись, что действует в отсутствие собственника и иных посторонних, а также что преступным действиям никто не воспрепятствует, через открытую форточку водительской двери просунул руку в салон автомобиль и открыл запирающий механизм двери, тем самым открыв ее, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 04 часов 52 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, стоимостью 50 000 рублей, неустановленным предметом, используемым в качестве ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем уехал с места его стоянки тем, самым похитив автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании и принадлежащий ФИО2, стоимостью 50 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО2 имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей, который исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники – адвокат Дьякова О.Е. и адвокат Королев А.В.

Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого из преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 в предъявленном каждому из них обвинении и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, в связи с чем считает ФИО1, а также ФИО3, с учетом их поведения в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного каждым из них преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО3 и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых. 

С учетом всех данных о личности подсудимых, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 за совершенное преступление и ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения каждому из подсудимых иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также совершенных ФИО3 преступлений, имущественное положение каждого из подсудимых, а также возможность получения каждым из них заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным, с учетом содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей, смягчить назначенное каждому из них наказание. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 и ФИО3 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить ему наказание в виде штрафа, с уменьшением его размера до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2) в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить ему наказание в виде штрафа, с уменьшением его размера до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 1881 16 21010 01 6000 0140. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и замок зажигания – оставить у потерпевшего ФИО2, автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, кожух рулевой колонки – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 1 темную дактилопленку со следом пальца руки ФИО3 – хранить при материалах дела, отвертку с биологическим ДНК-содержащим материалом – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/