УИД 61RS0019-01-2025-004734-96

Дело № 2а-3290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Гриненко С.В. 

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска, заинтересованные лица: ФИО2, Новочеркасское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», об отмене регистрации кандидата в депутаты, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска (далее - ТИК города Новочеркасска) об отмене регистрации кандидата в депутаты, ссылаясь на то, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Новочеркасской Городской Думы восьмого созыва по Новочеркасскому одномандатному избирательному округу №18 на основании Постановления ТИК города Новочеркасска от 

<

дата> №. 

ФИО2 также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Новочеркасской Городской Думы восьмого созыва по Новочеркасскому одномандатному избирательному округу №18 на основании Постановления ТИК города Новочеркасска от 

<

дата> №.

Как указал истец, кандидаты, выдвигаемые политической партией «Единая Россия» проходят обязательные праймериз (предварительное голосование) до выдвижения, что фактически предоставляет будущим кандидатам от партии «Единая Россия» возможность начать ведение агитации и осуществлять действия, признаваемые подкупом в агитационный период, с уклонением от ответственности за это, что является злоупотреблением правом.

Агитация в период предварительного голосования на праймериз партии «Единая Россия» является формой предварительной агитации за кандидата, выдвинутого по итогам праймериз, осуществляемой вне агитационного периода, предусмотренного Федеральным законом №67- ФЗ, а воздействия на предпочтения будущих избирателей посредством подкупа в этот период также должны расцениваться как подкуп избирателей в рамках избирательного процесса.

За период с момента подведения итогов праймериз до момента выдвижения кандидата ФИО2 на территории избирательного округа №18 в г.Новочеркасске ФИО2 проведены акции, направленные на подкуп избирателей, а именно: 21.06.2025 ул.Горького, 5,6,7,9 проведены работы по замене сиденья на качелях, покрасили детскую площадку, обновили в песочнице песок, побелили бордюры и деревья, высадили цветы, убрали сухие ветки; 28.06.2025 ул. Толбухина 4а,4,6 - убрали мусор, вырубили поросль, покосили траву, провели опиловку деревьев, облагородили клумбы. Покрасили лавочки и качели, обновили песок на детской площадке, побелили бордюры. Заменили сиденье качелей; 05.07.2025 ул. Котовского, 3 - убрали мусор, покосили траву, обновили клумбы, высадили цветы, покрасили лавочки и качели, привели в порядок бордюры и ступеньки подъездов; 09.07.2025 ул. Горького, 2, 4 - провели ямочный ремонт дороги общего пользования (без разрешительных документов); 11.07.2025 на пересечении ул. Мацоты и ул. Чехова проведена укладка асфальтного покрытия, нанесение дорожной разметки (без разрешительных документов); 12.07.2025 ул.Мацоты, 85/2, 87 - убрали мусор, покрасили лавочки, выкосили поросль; 15.07.2025 ул. Мацоты 86/2 - обновили качели; 19.07.2025 ул. Севастопольская, 3 - покрасили детскую площадку, обновили бордюры, убрали поросль, покосили траву, собрали мусор, убрали сухие ветки; 23.07.2025 ул. Севастопольская, 5 - установили две новые лавочки; 26.07.2025 ул. Мацоты 42,44,46 - убрали несанкционированную свалку, убрали поросль, вывезли мусор, провели опиловку деревьев, отремонтировали и покрасили детскую площадку, установили мусорные баки, заменили и покрасили лавочки. Провели ямочный ремонт (без разрешительных документов); 27.07.2025 ул.Мацоты, 36 - провели ямочный ремонт (без разрешительных документов).

После выдвижения кандидат ФИО2 и её команда, среди которой, судя по фото в соцсетях, были несовершеннолетние граждане, 09.08.2025 на ул.Мацоты, 36, 36а, покрасила детскую площадку, отремонтировала и покрасила лавочки, вырубили поросль, забетонировали порог у подъезда. Все эти действия, направленные на создание позитивного образа кандидата путем подкупа избирателей, были освещены на странице кандидата в социальных сетях, при этом агитационные материалы из социальных сетей в избирком не заявлялись, на фотографиях в агитационных материалах есть изображения иных лиц, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, на агитационном флаере есть QR-код с переходом на страницу ФИО3 в социальную сеть ВКонтакте, подписанной «Обратиться к кандидату».

Ссылаясь на то, что кандидатом в депутаты ФИО2 грубо нарушены требования действующего законодательства при проведении предвыборной агитации, административный истец просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Новочеркасской Городской Думы восьмого созыва по Новочеркасскому одномандатному избирательному округу №18 ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ТИК города Новочеркасска – председатель комиссии ФИО4, действующий на основании постановления Избирательной комиссии Ростовской области от 21.04.2021 №144-32, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях. 

Помощник прокурора г.Новочеркасска Хороброва А.А. в судебном заседании дала заключение о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, представителя ТИК города Новочеркасска – председателя комиссии ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, допросив свидетелей ФИО13, ФИО10, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Новочеркасска Хоробовой А.А., приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ).

Дополнительные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах Губернатора Ростовской области, депутатов Законодательного Собрания Ростовской области, депутатов представительных органов муниципальных образований, в областных и местных референдумах, проводимых на территории Ростовской области, закреплены Областным законом Ростовской области от 12 мая 2016 года №525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области» (далее – Областной закон Ростовской области от 12 мая 2016 года №525-ЗС).

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В силу части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Учитывая, что выборы депутатов Городской Думы г.Новочеркасска восьмого созыва проводятся 14 сентября 2025 года, административное исковое заявление ФИО1, поступившее в Новочеркасский городской суд Ростовской области 18 августа 2025 года, подано административным истцом с соблюдением предусмотренного частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 по существу, суд исходит из следующего. 

Вопросы предвыборной агитации урегулированы статьей 48 Федерального закона №67-ФЗ, согласно которой граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (пункт 1). Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 данного Федерального закона); г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт 2). Предвыборная агитация может проводиться, в том числе посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3).

В соответствии с подпунктом «г» части 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Как следует из материалов дела, решением Городской Думы г.Новочеркасска от 20.06.2025 №427 назначены выборы депутатов Городской Думы г.Новочеркасска восьмого созыва на 14 сентября 2025 года.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Новочеркасска Ростовской области от 23.05.2025 № полномочия окружных избирательных комиссий города Новочеркасска по выборам депутатов Городской Думы г.Новочеркасска восьмого созыва по одномандатным избирательным округам №1-№25 возложены на Территориальную избирательную комиссию г.Новочеркасска Ростовской области.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска от 01.08.2025 № ФИО1, выдвинутый Ростовским отделением Партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Новочеркасска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №18. 

Согласно п. 14.1 ст. 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию документы.

Исходя из п. 14.2 вышеуказанной нормы, организующая выборы избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов, указанных в пункте 14.1 настоящей статьи, обязана принять решение о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам либо об отказе в его заверении, который должен быть мотивирован.

Кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, после чего считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата - п. 14.3 ст. 35 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска Ростовской области от 16.07.2025 № заверен список кандидатов в депутаты Городской Думы города Новочеркасска восьмого созыва, выдвинутых Новочеркасским местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Городской Думы города Новочеркасска восьмого созыва в количестве 25 человек, среди которых значится ФИО2

28.07.2025 ФИО2 в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ представлены документы в Территориальную избирательную комиссию города Новочеркасска.

Соответственно, с указанной даты начался агитационный период в избирательной кампании ФИО2 на выборах депутатов Городской Думы города Новочеркасска восьмого созыва.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска от 06.08.2025 № ФИО2, выдвинутая Новочеркасским местным отделением Всероссийской политической Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирована кандидатом в депутаты Городской Думы г.Новочеркасска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №18. 

Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает, что распространяемый ФИО6 флаер, содержит QR-код, после сканирования которого осуществляется переход на персональную страницу кандидата, созданной в социальные сети В Контакте.

Согласно представленным истцом скриншотам со страницы ФИО6 в социальной сети ВКонтакте, достоверность которых в ходе судебного разбирательства не оспаривалась лицами, участвующими в деле, ФИО6 размещена информация о проведении с командой ООО «ТОЧПРИБОР-ЭНЕРГОСЕРВИС» 21.06.2025 субботника по ул.Горького, 6,7,8; 28.06.2025 субботника по ул. Толбухина 4а,4,6; 05.07.2025 субботника по ул.Котовского; 09.07.2025 ремонта дороги на пересечении улиц Горького и Мацоты; 11.07.2025 ремонта дороги на пересечении улиц Мацоты и Чехова; 12.07.2025 субботника на ул.Мацоты, 85/2, 87; 19.07.2025 субботника на ул. Севастопольской, 3; 23.07.2025 проведении работ по замене лавочек возле дома 5 по ул.Севастопольской; 26.07.2025 субботника по ул.Мацоты, 42, 44, 46; 27.07.2025 ремонта дороги во дворе дома 36 по ул.Мацоты.

Поскольку сведения о вышеуказанных субботниках и ремонтных работах размещены ФИО2 до 28.07.2025, то есть до начала агитационного периода ФИО2 как кандидата, содержащиеся на страничке в социальной сети фотографии и сообщения до этого дня не могут быть признаны предвыборными агитационными материалами данного кандидата.

Также суд находит несостоятельной позицию истца о том, что агитация в период предварительного голосования на праймериз партии «Единая России» является формой предварительной агитации за кандидата, воздействует на предпочтения избирателей и должна расцениваться как подкуп избирателей.

Как правильно указано истцом в исковом заявлении само предварительное голосование является внутрипартийной процедурой, то есть формой деятельности политической партии, которая регулируется исключительно внутрипартийными актами. 

Федеральный закон №67-ФЗ в статье 1 определяет, что пределами его регулирования является реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации.

Таким образом, все действия, связанные с внутрипартийным предварительным голосованием регулируются Положением о порядке проведения предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» кандидатами в депутаты представительных органов муниципальных образований и на иные выборные должности местного самоуправления, утверждённым решением Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 18.03.2025, а не Федеральным законом №67-ФЗ, и не могут быть предметом проверки и оценки в рамках заявленных истцом административных требований. 

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В абзаце 2 пункта 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Постановление Пленума ВС РФ №24) разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

По смыслу приведенных положений избирательного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Как следует из представленных в дело доказательств и не оспаривалось сторонами, ФИО2 09.08.2025 принимала участие в субботнике по адресу: 

<

...>, о чем разместила соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей персональной странице, созданной в социальной сети ВКонтакте. 

В судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля допрошен ФИО13, который пояснил, что 9 августа 2025 года видел возле дома много людей, среди которых были соседи. Соседи ему сообщили, что управляющей компанией ООО «Монолит» был организован субботник, которая сотрудничает с депутатами, какими он не знает.

Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что свидетель указал источник своей осведомленности и сообщил об обстоятельствах проведения субботника, известных ему со слов других лиц, в связи с чем приходит к выводу, что показаниями данного свидетелями также подтвержден факт проведения субботника управляющей компанией дома, в котором проживает свидетель. 

Более того, как сообщено представителем административного ответчика факт участия ФИО6 в субботнике 9 августа 2025 года являлся предметом проверки Территориальной избирательной комиссии г.Новочеркасска Ростовской области по обращению третьего лица, в ходе которой были затребованы объяснения кандидата и управляющей компании, сообщившей, что организатором субботника является ООО «Монолит-Н». 

Ссылки административного истца на несовпадение наименования управляющей компании в объявлении о проведении субботника, суд отклоняет как необоснованные. Данное обстоятельство само по себе в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств не может доказывать факт организации субботника кандидатом ФИО2 либо ее доверенными лицами.

Давая оценку факту размещения на странице ФИО2, созданной в социальной сети ВКонтакте, сведений о ее участии 09.08.2025 в субботнике, а также фотографий о результатах уборки территории, суд не усматривает в действиях ФИО2 нарушений требований федерального избирательного законодательства, являющихся основанием для отмены ее регистрации.

Вопреки позиции административного истца на представленных в материалах дела фотографиях (скриншотах) изображены элементы конструкций придомовой территории, изображение несовершеннолетних отсутствует.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что данный субботник организован кандидатом ФИО2, либо ее доверенными лицами, не доказан истцом и тот факт, что участие ФИО2 в субботнике происходило под условием голосования «за» или «против» кандидата в депутаты Городской Думы г.Новочеркасска восьмого созыва. Само по себе участие ФИО2 в субботнике не может быть расценено как подкуп избирателей, поскольку из текста сообщения и фотоматериалов не следует каких-либо обещаний предоставить избирателям материальные блага либо услуги в случае голосования за ФИО2

Также из представленных доказательств не следует, что ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного дома, оказывала безвозмездные услуги населению (устанавливала лично приобретенные ею лавочки, организовывала работы по покраске детской площадки, лавочек). 

Суд учитывает, что обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа избирателей, возлагается в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем, таких доказательств суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о подкупе кандидатом ФИО2 избирателей путем участия в уборке территории, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска, заинтересованные лица: ФИО2, Новочеркасское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», об отмене регистрации кандидата в депутаты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Гриненко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.