К делу № 2-110-24

УИД 61RS0022-01-2023-006606-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО2, ФИО4, к ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к ООО УК «ЖКО» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Согласно определения Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № суд утвердил мировое соглашение. В пользование ФИО2 предоставил квартиру площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> В пользование ФИО1 предоставил квартиру площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 утрачивает право проживания и пользования указанной квартирой. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от 

<

дата> принято решение о выборе управляющей организации ООО УК «ЖКО» и заключении договора управления многоквартирным домом с 

<

дата>.

Истец указывает, что 

<

дата> в результате засорения и протекания ливневой канализации на техническом этаже по вине ответчика произошел залив квартиры истцов. Согласно Акту от 

<

дата> составленному в присутствии представителя ООО УК «ЖКО» замогильного О.Ю., инженера ФИО5, собственника ФИО1 в ходе осмотра квартиры было установлено следующее: в коридоре потолок выполнен из гипсокартона на металлическом каркасе, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол устроен из ламината на момент осмотра наблюдаются пятна темного цвета на потолке, трещины в гипсокартоне, отслоение обоев на стенах, разбухание ламината в местах стыка. В кухне потолок на металлическом каркасе обшит гипсокартонном и оклеен обоями, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол устелен линолеумом. На момент осмотра наблюдаются темные пятна на потолке и отслоение обоев на стенах. В коридоре поклеен потолочный плинтус по всему периметру. Иных повреждений не установлено. 

В соответствии с письмом № от 

<

дата> ответчиком предложена компенсация истцу причиненного ущерба в размере 49190 рублей. 

Между тем, в соответствии со строительно-техническим заключением специалиста заворотной И.А. №-С от 

<

дата> стоимость работ по ремонту квартиры составила 102 053 рубля, стоимость материалов 71523 руб., всего сумма ущерба составила 173 576 рублей. Причиной образования дефектов является залив ливневой водой, поступившей через перекрытие в результате засорения и протекания ливневой канализации на техническом этаже.

В связи с тем, что действиями ответчика истцу нанесены нравственные и моральные страдания, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Поскольку затопление квартиры принесло истцам чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которое проявляется в виде волнения, тревоги, подавленности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО УК «ЖКО» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сумму ущерба. Причиненного заливом квартиры в размере 173 676 рублей, расходы по оплате заключения специалиста-15000 рублей, компенсацию морального вреда-30 000 рублей.

ФИО2 обратилась также с иском в суд к ООО УК «ЖКО» действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей. Указав, что она также является собственником 1\4 доли квартиры № по 

<

адрес>. В этой квартире проживает бывший муж ФИО1 В связи с тем, что в результате залития квартиры причинен материальный ущерб, она полагает, что вправе требовать с ответчика компенсации ущерба, которую установит судебная экспертиза и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> к ООО УК «ЖКО» и гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> к ООО УК «ЖКО» о защите прав потребителей.

Определением суда от 

<

дата> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная, строительно-техническая экспертиза для определения причины залития, перечня повреждений и размера материального ущерба. 

После проведенной судебной экспертизы истец ФИО6 просила взыскать с ООО УК «ЖКО» в ее пользу, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> (

<

дата> г.р.)-52 381,44 рубля стоимость ремонтно-восстановительных работ причиненных залитием квартиры № по 

<

адрес> и компенсацию морального вреда-20 000 рублей. 

<

данные изъяты>(

<

дата> г.р.) просила взыскать в её пользу с ООО УК «ЖКО» стоимость ремонтно-восстановительных работ-26 190,72 рубля ( что соответствует её ? доли) и компенсацию морального вреда-10 000 рублей. 

Истец ФИО1 дополнил иск требованиями о взыскании с ООО УК «ЖКО» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в остальной части заявленные ранее требования оставил без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель-адвокат Слепченко Р.А. действующий на основании ордера от 

<

дата> поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель Слепченко Р.А. пояснил, что заключение специалиста Заворотней об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры является достоверным, между тем, в заключении эксперта ТМТПП не учтены работы по замене ламинита, пострадавшего в результате залива квартиры. 

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В их отсутствии суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2-ФИО7 действующая на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКО»-Замогильный О.Ю. по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных истцами требований отказать. Между тем, не оспаривал вину ООО УК «ЖКО» в причинении ущерба заливом квартиры принадлежащей истцам. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2,, их несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты>, а также дочь-ФИО4 (совершеннолетняя) являются собственниками по 1\4 доли каждый в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» с 

<

дата> согласно Договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>.

Согласно акта осмотра квартиры № по 

<

адрес> от 

<

дата> проведенного в присутствии представителя ООО УК «ЖКО» ФИО8, ФИО5 и собственника ФИО1 установлено следующее: в коридоре потолок выполнен из гипсокартона на металлическом каркасе, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол устроен из ламината на момент осмотра наблюдаются пятна темного цвета на потолке, трещины в гипсокартоне, отслоение обоев на стенах, разбухание ламината в местах стыка. В кухне потолок на металлическом каркасе обшит гипсокартонном и оклеен обоями, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол устелен линолеумом. На момент осмотра наблюдаются темные пятна на потолке и отслоение обоев на стенах. В кухне также поклеен потолочный плинтус по всему периметру. Иных повреждений не установлено. 

В ответ на заявление ФИО1 от 

<

дата> ООО УК «ЖКО» дал ответ, в котором указал, что по результатам осмотра квартиры № в МКД по 

<

адрес> и произведенной оценки ущерба (на основании локальной сметы), ООО УК «ЖКО» предложило компенсацию в размере 49190 рублей. 

Истец не согласился с предложенной компенсацией ущерба, обратился к специалисту ФИО9, предоставил в суд заключение № из которого следует следующее. Перечень и объем работ по ремонту помещений квартиры, пострадавших от залива, расположенной по адресу: 

<

адрес> приведены в таблице №. Стоимость работ по ремонту квартиры составляет 102 053 рубля. Стоимость материалов составляет 71523 рубля. Всего сумма ущерба составляет 173576 рублей. Причиной образования дефектов является залив ливневой водой, поступившей через перекрытие в результате засорения и протекания ливневой канализации на техническом этаже дома. 

В судебном заседании специалист ФИО9 поддержала доводы изложенные в заключении, пояснив, что ламинат в квартире требует замены в коридоре площадью 8 кв.м., поскольку в результате залития квартиры он покоробился. 

Также в судебном заседании судом была просмотрена видеозапись, из которой видно залитие квартиры № в доме 

<

адрес>, расположенной на последнем пятом этаже дома. Залитие произошло 

<

дата>, залиты кухня и коридор в квартире. 

Заключением эксперта Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты № от 

<

дата> установлено следующее. Визуальным осмотром квартиры № по адресу: 

<

адрес> выявлены дефекты, которые образовались вследствие залития, а именно. На кухне: пятна на потолке из ГКЛ; следы залитий на стенах в виде подтеков и отслоения обоев; следы коррозии на светильниках тоечных. В коридоре: пятна на потолке из ГКЛ; следы залитий на стенах в виде подтеков и отслоения обоев; разбухание ламината, расхождение стыков. Состояние жилого помещения квартиры № по 

<

адрес> оценивается экспертом как ограниченно работоспособное, так как имеются дефекты и повреждения, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Локализация выявленных дефектов свидетельствует о залитии квартиры из вышерасположенного помещения. В результате изучения материалов дела установлено, что причиной залития явилась засорение ливневой канализации, что подтверждается также следами залития в подъезде. Часть чугунной ливневой канализации заменена на пластиковую, что свидетельствует о протекании старой чугунной трубы. Таким образом, некачественной обслуживание управляющей организации общего имущества (ливневой канализации) многоквартирного жилого дома привело к залитию квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Для устранения выявленных повреждений в помещениях квартиры необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы, объем, перечень и стоимость которых представлен в локальном сметном расчете №1 9Приложение№1) по состоянию на дату осмотра 

<

дата>, который является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № по адресу: 

<

адрес> составила 104762,89 руб., в том числе НДС-20%. 

Доводы представителя Слепченко Р.А. о том, что экспертом не были учтены и рассчитаны работы по замене ламината в коридоре, суд отклоняет, как необоснованные. Поскольку на л.д.122 заключения эксперта ТМТПП в ведомости объема работ указано о разборке плинтусов и ламинированных досок с замковым способом, площадью 8,53 кв.м., то есть экспертом рассчитан размер ущерба с учетом выполнения работ по замене ламината в коридоре квартиры.

Таким образом, суд, давая оценку заключению эксперта наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его надлежащим доказательством, поскольку не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст.1064 ГК РФ).

Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорена представителем ответчика вина ООО УК «ЖКО» в причинении материального ущерба квартире, доказательств об ином размере ущерба, меньше чем установлено заключением судебной экспертизы, ответчиком не представлено. То есть, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт залития квартиры истцов в результате виновных действий ООО УК «ЖКО» которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и управлению МКД, в результате чего, истцам причинен материальный ущерб в сумме 104 762,89 рублей, который подлежит возмещению ответчиком в пользу истцов. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их замещающими), а в случае предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний 

<

данные изъяты> являются собственниками квартиры в равных долях (по 1\4 доли каждый) размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу каждого собственника (истца по делу), т.е. в размере 26191 рубль (104762,89:4). 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г.№17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ООО «УК ЖКО» в причинении ущерба имуществу в результате залития квартиры, невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств, предусмотренных договором управления, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 595 руб. 50 коп. что составляет 50% от суммы взысканной в пользу каждого потребителя (26191 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате досудебного заключения специалиста в сумме 15 000 рублей. А также взыскать с ответчика ООО УК «ЖКО» в пользу ТМТПП стоимость судебной экспертизы- 15150 рублей, поскольку заключение эксперта принято судом, исковые требования удовлетворены в части возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5583 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2,, 

<

данные изъяты> в лице его законных представителей ФИО1 и ФИО2,, ФИО4, к ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» о защите прав потребителей- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ущерб в размере 26191 рублей, компенсацию морального вреда-1000 рублей, штраф-13595 руб.50 коп., расходы по оплате заключения специалиста-15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ущерб в размере 26191 рублей, компенсацию морального вреда-1000 рублей, штраф-13595 руб.50 коп.

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, ущерб в размере 26191 рублей, компенсацию морального вреда-1000 рублей, штраф-13595 руб.50 коп.

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в размере 26191 рублей, компенсацию морального вреда-1000 рублей, штраф-13595 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>) в пользу Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 15150 рублей

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину- 5583 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024 г.