Судья Емельянова В.Е. Дело №7-12-90/2024

(1-я инстанция №5-618/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-003193-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 22 июля 2024 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алабугина А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Правительства Забайкальского края (далее также – Правительство), 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 05.06.2024 Правительство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Алабугин А.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, и прекращении производства по делу. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Правительство явку своего защитника не обеспечило, взыскатель не явился при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Правительства возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение решения Центрального районного суда г.Читы от 28.04.2016 по делу №2-721/2016, которым на Правительство возложена обязанность устранить нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников, находящихся на территории Шилкинского района в 1000 метрах в северном направлении от с.Усть – Теленгуй и в 1000 метрах в северо-восточном направлении от с.Размахнино Шилкинского района Забайкальского края, в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (л.д.25-26). 

Взыскателем по исполнительному производству является Шилкинский межрайонный прокурор. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава от 13.01.2023 с Правительства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, вступившим в законную силу постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю от 07.06.2023 Правительство подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 3). 

После этого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 Правительству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01.09.2023 (л.д.34), которое получено Правительством 30.06.2023 (л.д.34), однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с неисполнением требований до 01.09.2023, судебным приставом-исполнителем 02.10.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - два месяца со дня получения постановления, которое получено Правительством 02.10.2023 (л.д.41, 42).

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа срок послужило основанием для составления 24.04.2024 в отношении Правительства протокола об административного правонарушения по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и последующего привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме оспариваемым постановлением судьи районного суда. 

Привлекая Правительство к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения Правительством административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 КоАП РФ.

С постановлением судьи нельзя согласиться, ввиду следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАПФ РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств закреплены в ст.26.11 КоАП РФ. 

При этом в силу п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также указанию в постановлении судьи, является событие правонарушения, которое характеризует, в том числе, его объективная сторона, включающая время совершения правонарушения.

Применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения временем его совершения является день, следующий за последним днем вновь установленного постановлением судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о назначении административного штрафа срока исполнения. 

При этом, поскольку речь идет о неисполнении установленной обязанности к конкретному сроку, правонарушение длящимся не является. 

В данном случае, как видно из протокола об административном правонарушении, в вину Правительства ставилось неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок в период с 03.10.2023 по 10.11.2023 (39 дней) и с 28.03.2024 по 17.04.2024 (21 день) с учетом фактов приостановления исполнительного производства. При этом время совершения правонарушения отражено в протоколе как 00 часов 00 минут 18.04.2024. 

Однако в нарушение ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ судья не установил и при описании события правонарушения не указал время его совершения, следовательно, не установил неисполнение требований исполнительного документа в какой именно новый срок, установленный каким именно постановлением судебного пристава, было вменено Правительству в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, судья районного суда оставил без внимания, проверки путем истребования соответствующих доказательств, а также без правовой оценки содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание о том, что на основании определения судьи Центрального районного суда г.Читы от 26.10.2023 по делу №2а-5958/2023, в рамках которого Правительством оспаривалось постановление судебного пристава о назначении нового срока исполнения от 30.06.2023, а также определения судьи того же суда от 22.11.2023 по делу 2а-6087/2023, в рамках которого Правительством оспаривалось постановление судебного пристава об установлении нового срока исполнения от 02.10.2023, рассматриваемое исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов, т.е. до 27.03.2024 и 06.03.2024 соответственно. 

При этом согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона № 229-ФЗ суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. 

Приведенные обстоятельства какой-либо проверки и оценки со стороны судьи районного суда не получили, законность установления Правительству нового срока исполнения не проверена. В отсутствие проверки данных обстоятельств привлечение Правительства к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ преждевременно. 

В этой связи постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а само дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, - возвращению в на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Забайкальского края отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева