61RS0047-01-2025-000185-37 Дело № 2-997/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 04 марта 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 17.08.2021г. он передал ответчику наличные деньги в сумме 1000000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между ним и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 1000000 рублей; срок возврата займа - не оговорен. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. От контактов по возврату денежных средств ответчик уклоняется. Ответчиком 28.11.2024г. была получена претензия о возврате денежных средств в полном объеме, на которую ответчик не ответил. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 17.08.2021 года был заключен договор займа, который подтверждается составленной лично ФИО2 распиской на сумму 1000000 рублей, которые, согласно расписке, ФИО2 получил от ФИО1 (л.д. 12).

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежаще удостоверяющей факт его заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 17.08.2021 года не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.08.2021 года в размере 1000000 рублей.

В адрес ФИО2 14.10.2024 года истцом направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа, однако претензия до момента предъявления иска в суд ответчиком не исполнена.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям суду не предоставил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа является основанием для взыскания с него суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ИНН №) в качестве задолженности по договору займа от 17.08.2021 года денежные средства в размере 1000000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 1025000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 18.03.2025 года.