Дело № 1-159/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Подражанца В.И.

защитника (удостоверение № *** и ордер № *** от 19.02.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, для личного употребления *** примерно в ***, находясь в лесополосе расположенной на территории, прилегающей к *** по ул. ***, общества садоводов «***, посредством выпаривания частей куста конопли в ацетоне изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное вещество не менее *** гр., не составляющей значительный размер. Изготовленное наркотическое средство, масло каннабиса (гашишное масло) ФИО2 смешал с табаком, получив пригодное к употреблению путем курения, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № *** от ***, наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в перерасчете на высушенное вещество не менее *** гр., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. Приготовленное наркотическое средство – смесь табака с малом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество *** гр., что относится к значительному размеру, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до ***, когда в дежурной части ЛОП на ст. Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе личного досмотра, с *** минут ***, указанное наркотическое средство у ФИО2 обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Указал, что раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку иные виды наказания затруднят трудоустройство, что в свою очередь негативным образом отразится на условии жизни его семьи. 

ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу. 

Указание подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка М.С.А *** года рождения, само по себе не может служить смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку документального подтверждения того, что ФИО2 является отцом ребенка, на момент совершения преступления принимал участие в воспитании данного ребенка или оказывал ему материальную помощь, материалы дела не содержат, подсудимый в судебном заседании заявил, что в свидетельстве о рождении отцом ребенка не указан, защитой иных документов не представлено, но учитывается судом при назначении наказания.

О наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние наркотического опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, характеризующегося по месту жительства старшим участковым уполномоченным УУП ОП-3 УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре положительно, по прежнему месту работы положительно (***), не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, состояние здоровья подсудимого (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявлял), в том числе выводы амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № *** от *** в отношении ФИО2 согласно которым последний наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании, но обнаруживает признаки потребления конопли с вредными последствиями, ФИО2 нуждается в лечении, профилактике в связи с потреблением конопли с вредными последствиями, в том числе в системе Минздрава РФ, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заявлений ФИО2 в судебном заседании о том, что не считает себя зависимым, не нуждается в лечении, оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает. 

По изложенному, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не отразится негативным образом на условия жизни семьи ФИО2 Данный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч.3 ст.46 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Судом учитываются имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения дохода (ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, ранее работал по ноябрь 2017 года, имеет сбережения, проживает с родителями М.Г.С. и М.С.А, которые являются пенсионерами, отец работает, ФИО2 оказывает помощь, в том числе материальную, малолетней М.С.А). Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить; *** – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова