Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Тихоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> руб. и комиссию за проведение платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: 

Истцу (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчику (с ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. О втором собственнике квартире истцу стало известно после получения выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры. Истец самостоятельно и в полном объеме осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания не извещалась надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что Истцу (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчику (с ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Как усматривается из представленных истцом документов: сводных отчетов по объекту за июль 2015 г. по декабрь 2017 г., расчета дебиторской задолженности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с июля 2015 г. по август 2017 г. истцом единолично оплачивались жилищно-коммунальные услуги. Истцом оплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.325 ГК РФисполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет праворегрессноготребования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в виде расходовпо оплатекоммунальныхуслугответчик должен нести соразмерно своей доле.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им (истцом) по счетам для внесения платы за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66390 

<

данные изъяты>., т.е 1/2 от общей оплаченной истцом суммы. 

В обоснование исковых требований истцом представлен суду расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неуплатой последним платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. 

Данный расчет проверен судом и является правильным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ответчиком добровольно не выполняется обязанность по своевременной оплате квартплаты и коммунальных услуг, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, основаны на законе, доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в законную силу. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом вышеизложенного, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> руб. и комиссии за проведение платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>., расходы за выдачу выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> руб. и комиссию за проведение платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворения иска А. Б. к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания в большем размере расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: