Дело № 2-216/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

поселок Морки 30 мая 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, 

у с т а н о в и л :

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, мотивируя тем, что 25 декабря 2016 г. около 06 часов 35 минут ФИО4, управляя автомобилем … с государственным регистрационным знаком …, двигаясь на 2 км автодороги Морки-Уньжинский в сторону пос. М…, совершил наезд на лежащего на проезжей части дороги пешехода М…., … г.р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Погибший М... приходился истцам ФИО1 сыном, ФИО2 братом. По данному факту постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Моркинскому району от 31 января 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г... по ч.3 ст.264 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Безвозвратная потеря близкого человека вызывала у них глубокие нравственные страдания. Гибелью сына и брата нарушено их неимущественное право на родственные и семейные связи. В связи со смертью сына у ФИО5 значительно повысилось артериальное давление, нарушился сон, она находится в подавленном состоянии. Истец ФИО2 с погибшим братом были очень близки, общались, помогали друг другу. Поскольку владельцем источника повышенной опасности автомобиля является супруга водителя Г... - ФИО3 истцы в порядке ст.1079 Гражданского кодекса РФ просят взыскать с нее расходы на погребение в размере 29466 руб., компенсацию морального вреда по 1000000 руб. каждому, расходы на услуг представителя в сумме 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1083 руб. 98 коп. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель адвокат Дусмеева Р.Г. доводы искового заявления поддержали полностью и просили исковые требования удовлетворить. 

Третье лицо М... просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что в 2010 г. он развелся с ФИО1, погибший сын А… остался жить вместе с ним, он учился в школе по месту жительства. Но с матерью он постоянно общался, заходил к ней домой. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили учесть грубую неосторожность самого потерпевшего и уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 руб.

Третье лицо Г…. просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Исходя из положений ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.1, 2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094).

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что 25 декабря 2016 г. около 06 часов 35 минут Г.., управляя автомобилем … с государственным регистрационным знаком …, двигаясь на 2 км автодороги Морки - Уньжинский в сторону пос. М…, совершил наезд на лежащего на проезжей части дороги пешехода М…., …г.р.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М… причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Истец ФИО1 приходится погибшему М... матерью (запись акта о рождении М... №… от … г.), истец ФИО2 приходится погибшему М…. братом (запись акта о рождении М... №… от … г.). 

Согласно заключению эксперта № 2-2203 от 18 января 2017 г. по материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Г…. № … от 31 января 2017 г. в данном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля … не располагал технической возможностью остановиться и предотвратить наезд на пешехода, лежащего на проезжей части дороги путем применения экстренного торможения. Действия пешехода М... в части безопасности движения не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Моркинскому району от 03 мая 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г... на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях, признаков состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 и ст.125 УК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что смертельное травмирование М... произошло в результате грубой неосторожности с его стороны, несоблюдения им мер личной безопасности.

Согласно свидетельству о регистрации сери … собственником … с государственным регистрационным знаком … является ответчик ФИО3

Несмотря на то, что ответчик ФИО3, а также третье лицо Г... не являются виновником гибели М.., в данном случае ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО3 наступает независимо от ее вины, поскольку самим фактом гибели сына и брата истцам ФИО1 и ФИО2 причинены глубокие нравственные и моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда истцам ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень перенесенных ими нравственных страданий, вызванных гибелью сына и брата и невосполнимой утратой близкого человека, фактические обстоятельства, в частности то, что смерть потерпевшему М... была причинена в результате неосторожных действий водителя Г.., что смерть М... наступила в результате грубой неосторожности с его стороны, несоблюдения им мер личной безопасности, а также требования разумности и справедливости, и находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования истца ФИО2 о взыскании расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению. 

По утверждению истца ФИО1 расходы на погребение сына составили 29466 руб.. В подтверждение указанной суммы ФИО1 представлены товарные и кассовые чеки, которые подтверждают понесенные ФИО1 расходы. 

Поскольку истец ФИО1 понесла материальные расходы на погребение сына, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение на сумму 29386 руб.. Суд исключил из числа расходов стоимость сигареты в сумме 80 руб.. 

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства настоящего гражданского дела интересы истца ФИО1 представляла Дусмеева Р.Г., которая действовала на основании договора об оказании юридической помощи от 13 февраля 2017 г. и устного заявления. Оказание юридической помощи заключалось в консультации, подготовке в суд искового заявления, участии в суде по данному иску.

За оказание юридических услуг истец ФИО1 оплатила адвокату Дусмеевой Р.Г. денежные средства на общую сумму 5 000 руб. (квитанции №.. от 13 февраля 2017 г., №.. от 20 февраля 2017 г.). 

Исследованные документы подтверждают оказание юридической помощи представителем Дусмеевой Р.Г. и оплату юридических услуг, т.е. понесенных по делу истцом ФИО1 судебных расходов. Учитывая категорию дела и характер спора, фактически проделанную работу, участие представителя в 2 судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 083 руб. 98 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на погребение в сумме 29386 руб., судебные расходы, потраченные на услуги представителя, в сумме 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1083 руб. 98 коп., а всего 135469 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 г.