Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий переселенческий банк Соотечественники» заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику был первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 540 000 руб., сроком на 180 месяцев под 14% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий заключенного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего числа процентного периода – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа. На основании договора купли-продажи квартиры, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.4 Договора займа, ст.77 Федерального закона №102-ФЗ является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1 450 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа не вносил, и в том числе в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных средств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на 05.02.2018 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 111 499,31 руб., из которых: 111 285,88 руб. – задолженность по основному долгу, 213,43 руб. – задолженность по процентам. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 111 499,31 руб., обратить взыскание не заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 160 000 руб. 

Представитель истца АО «АИЖК» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указал, что вошел в график платежей, и намерен погашать кредит в дальнейшем согласно графику. Пояснил, что просрочка платежей возникла в связи с тяжелым материальным положением. 

Третье лицо ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3в судебном заседании считала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик вошел в график платежей по договору займа. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.03.2006 г. между ОАО АКПБ «Соотечественники» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №В, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 540 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. 

Согласно п. 1.3 Договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 45,5 кв.м., расположенной на 2 этаже, пяти этажного дома, стоимостью 715 000 руб. 

В соответствии с п. 1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу п.3.3, Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: одновременно с подписанием настоящего договора предоставляет банку письменное распоряжение о перечислении в пользу кредитора денежных средств в счет погашения задолженности с лицевого счета заемщика, открываемого до подписания настоящего договора в ОАО Банк «Соотечественники». Если указанный в данном пункте лицевой счет открыт в банке, отличном от кредитора, то заемщик предоставляет копии распоряжений. Заемщик вносит на свой лицевой счет средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа за текущий процентный период, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Списание средств заемщика с его лицевого счета в погашение задолженности по кредиту происходит не позднее последней даты каждого процентного периода (п.3.3.1, п.3.3.2 п.3.3.4 Договора).

Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляются путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счет расчетом по ипотечному кредиту (п.3.3.3 Договора). 

В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора, составляет 7 215 руб., и указывается в графе платежей и приводится в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору (п.3.3.6 Договора). 

Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде (п.3.3.2 Договора). 

В силу п. 4.4.6 Договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную. 

Согласно закладной ФИО1 является залогодателем – должником, первоначальный залогодержатель – Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники». Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 760 000 руб., согласно отчету об оценке № – И от ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Также из закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ права ОАО АКПБ «Соотечественники» на закладную переданы ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» на закладную были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Исполнителем функций сервисного агента АО «АИЖК» и связанных с ним КСН – компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО).

Факт заключения кредитного договора (при ипотеке в силу закона) и передачи денежных средств заемщику в счет исполнения кредитором обязательств по договору в размере 540 000 руб. в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., является ФИО1, номер государственной регистрации 55№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. 

Согласно копии лицевого счета №, выданной Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 1 450 000 руб. 

Из вышеприведенных материалов дела суд усматривает, и это не опровергается сторонами, что займодавец выполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части несвоевременного возврата суммы займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В соответствии с Договором заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

Согласно п. 4.4 Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в следующих случаях:

а. при нецелевом использовании заемщиком представленного кредитором кредита; 

б. при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней;

в. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.4.1.7 настоящего договора; 

г. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

д. в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога – квартиры; 

е. при грубом нарушении заемщиком и/или собственниками квартиры правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

ж. при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры;

з. при обнаружении незаявленных обременений на квартиру;

и. при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательство налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению кредитора, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; 

к. при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п.4.1.7-4.1.12 настоящего договора; 

л. в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору №№ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которые заемщиком в установленные сроки исполнено не были.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1. Договора. 

Из расчета истца по состоянию на 24.11.2017 г. следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляла 145 182,25 руб., из которых: 130 253,56 руб. – задолженность по основному долгу, 8 842,97 руб. – задолженность по процентам, 6 085,72 руб. – задолженность по пени.

Установлено, что в период с 24.11.2017 г. по 05.02.2018 г. ответчик произвел частичное гашение задолженности по кредитному договору.

Так, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от 29.01.2018 г., согласно которому ФИО1 на счет истца АО «АИЖК» были перечислены денежные средства в размере 40 500 руб. в счет оплаты кредита по закладной 5506700016773.

В результате таких гашений, согласно расчету суммы иска по состоянию на 05.02.2018 г. задолженность ответчика по договору займа составила 111 499.31 руб., из которых: 111 285,88руб. – задолженность по основному долгу, 213,43 руб. – задолженность по процентам.

Соответственно, просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 погашена. 

Из пояснений ФИО1 следует, что просрочка исполнения обязательств носила временный характер по причине задержки выплаты заработной платы. 

Материалами дела установлено, что с момента предъявления истцом требований о погашении задолженности ответчик предпринял все возможные меры к ее погашению. В результате этого, на день рассмотрения дела судом обязательства ответчика перед истцом в части уплаты просроченного основного долга, просроченных процентов и пени были исполнены. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, вопреки доводам истца ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиком не было исполнено требование истца о полном погашении долга, однако в дальнейшем просроченная задолженность им была погашена в полном объеме.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным, и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 г. № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом того, что заемщик ФИО1 до вынесения решения суда погасил просроченную задолженность по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для досрочного взыскания всей суммы по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 104 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При изложенном, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 10 104 руб., поскольку основанием для отказа в иске о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество послужили действия ответчика по погашению просроченной задолженности, совершенные после предъявления иска истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 104 рубля.

Исковые требования в остальной части о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 13 февраля 2018 года.