Дело №

64RS0045-01-2020-008082-62 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

17.03.2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по г.Саратову, третье лицо ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Саратовской области» (ВВК) о содействии истцу в получении страховой выплаты, признании заключения служебной проверки незаконной, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с 30.01.2012 года по 15.11.2019 года проходил службу в органах внутренних дел РФ. 15.11.2017 года он получил 

<

данные изъяты>. Со слов истца, о случившемся он устно докладывал руководству полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Саратову. После выписки из лечебного учреждения он передал медицинские документы в отдел по работе с личным составом ППСП для проведения проверки. Проверка для определения обстоятельств получения им травмы, не проводилась, что обусловило его обращение в суд. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с непредставлением истцом доказательств уведомления сотрудников кадрового подразделения о полученной травме. После получения искового заявления назначена служебная проверка, по результатам которой установить факт получения ФИО2 травмы 15.11.2017 не представилось возможным (л.д. 61-66, 191-194).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования истца, суд приходит к следующему.

ФИО2 с 30.01.2012 года по 15.11.2019 года проходил службу в органах внутренних дел РФ. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сотрудник органов внутренних дел имеет право на обязательное государственное страхование жизни и здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15 ст. 11, ст. 68). Согласно ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (далее закон о страховании). Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями. 

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются следующие документы: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (п. 5 постановления № 855 1998 в ред.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 издан Приказ МВД России от 09.10.2012 № 924 об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. По каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии) кадровым подразделением органа внутренних дел Российской Федерации в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии) (п. 4). Кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям N 1, 2, 3, 4, 5 к Инструкции (п.5). Оформление необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы осуществляется кадровым подразделением по месту жительства застрахованного лица (п.7). Документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию (п.8). Начальники (командиры), начальники медицинских, военно-медицинских учреждений по месту службы (военной службы), месту жительства застрахованного лица обязаны оказывать содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (п.10).

ФИО2 пояснил, что 15 ноября 2017 г. при следовании к месту жительства знакомого врача 

<

адрес>, он потерял равновесие и упал. На запрос суда главный врач ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был выезд бригады скорой медицинской помощи 

<

адрес>. Потерпевшему установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, его госпитализировали в ГКБ № (л.д. 130). Согласно выписке из стационарной карты больного ФИО1 поступил в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Период нетрудоспособности определялся по справке МВД с 15.11.2017 по 21.11.2017 (л.д. 15). 

ФИО2 утверждал, что устно информировал непосредственное руководство по месту прохождения службы о получении увечья, но вопреки действующему законодательству проверка об обстоятельствах наступления страхового случая не проводилась. 

Опрошенные в судебном заседании сотрудники полиции сообщили следующие обстоятельства. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что в 2017 году замещала должность инспектора 3 взвода 2 роты ППСП. В кадровой службе занималась постановкой и снятием сотрудников с воинского учёта, получала от ФИО2 военный билет. По факту обращения ФИО2 в отдел кадровой службы и по факту получения им травмы в ноябре 2017 года свидетелю ничего не известно, поскольку кадровыми вопросами в то время занимался Резцов, в настоящее время он уволился со службы. Руководителем подразделения в тот момент являлся ФИО6 ФИО2 листы нетрудоспособности и выписки из медицинских учреждений ей не передавал. О намерении ФИО2 получить страховую выплату она узнала перед явкой в судебное заседание. По сложившейся практике, сотрудник, приступающий к выполнению своих служебных обязанностей после болезни, передает листы нетрудоспособности непосредственному командиру, в 2017 году им являлся командир 6 роты полка ППС по г.Саратову ФИО7 для последующей передачи в кадровое подразделение.

Свидетель ФИО7 пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел на должности начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 6 в составе УМВД России, до ноября 2018 года он состоял в должности командира 6 роты ППСП. В 2017 году в должности инспектора патрульно-постовой службы 2 взвода 6 роты ППСП проходил службу старший лейтенант полиции ФИО2 О получении ФИО2 в 2017 году травмы ему не известно. Он отрицал факт получения от ФИО2 медицинских документов, подтверждающих получение им травмы в октябре 2017 года. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел на должности помощника отдела материально-технического обеспечения ППСП. В 2017 году замещал должность врио командира 1 взвода 6 роты ППСП. В 2017 году в должности инспектора патрульно-постовой службы 2 взвода 6 роты ППСП проходил службу старший лейтенант полиции ФИО2 О получении ФИО2 травмы в 2017 году ему не известно. 15.11.2017 года ФИО2 должен был заступить на службу, но этого не сделал, телефон был отключен. Позднее он узнал от командира роты ФИО7, что ФИО2 находится в ГУЗ СГКБ №1 им. Ю.Я.Гордеева. По поручению ФИО7 ездил к ФИО2 в ГУЗ СГКБ №1 для установления причины госпитализации, но об обстоятельствах получении увечья он не рассказывал. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что с 05.12.2020 года по 11.02.2021 года проводила проверку по изложенным ФИО2 в исковом заявлении обстоятельствам. В связи с чем из лечебных учреждений были запрошены медицинские документы, опрошены сотрудники полиции, с которым служил ФИО2 в 2017 году, собран характеризующий материал в отношении ФИО2. Руководитель ППСП сообщил, что в период с 15.11.2017 по 31.12.2021 г. мотивированный рапорт о получении травмы от Родионва не поступал, проверка не проводилась. Не представилось возможным отобрать объяснения по факту получения травмы у ФИО2, ФИО10 и ФИО6 в связи с прекращением службы, поэтому ФИО9 пришла к выводу о невозможности установления факта получения ФИО2 травмы 15.11.2017 г. (л.д. 108-116).

После ознакомления с результатами проверки, представитель истца пояснил, что в распоряжении УМВД по г.Саратову имеется контактная информация для связи с ФИО2. ФИО2 не уклонялся от дачи пояснений по обстоятельства получения им в 2017 году травмы, он заинтересован в оформлении необходимых документов для получения страховой выплаты. В период проведения проверки ФИО2 находился на лечении и поэтому почтовое отправление вовремя получить не смог. Кроме этого представитель отметил, что материалы дела и сведения, полученные в ходе проверки, содержат информацию для установления факта получения ФИО2 увечья. 

Оценив позицию представителя УМВД по г.Саратову, которая поддержала согласованное и подписанное заключение служебной проверки, доводы истца и его представителя о необоснованности сделанного вывода о невозможности установления факта получения ФИО2 травмы, суд находит позицию последних обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению. В период проведения проверки были истребованы медицинские документы, подтверждающие госпитализацию ФИО2 в лечебное учреждение с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей. Дату получения травмы ФИО2 указал в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства он дополнил обстоятельства получения травмы, указав адрес и причину, по которой он оказался в тот месте и обстоятельства его падения. Из ответа ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» следует, что с места, указанного истцом – Техническая 

<

адрес>, он был доставлен в ГКБ № (л.д. 130). На запрос суда заместитель начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» с диагнозом закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга (л.д. 156). Анализ документов, выданных ГУЗ СГКБ №1 им. Ю.Я.Гордеева и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», подтверждает факт нахождения ФИО2 на лечении с 15.11.2017 по 05.12.2017 г. 

При таких обстоятельствах заключение служебной проверки от 11.02.2021 г. в части вывода о невозможности установить факт получения ФИО2 травмы в 2017 году, нельзя признать законным и обоснованным, на основании изложенных обстоятельств в указанной части заключение подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности повторно провести проверку в части, касающейся права ФИО2 на страховую выплату. 

Истец, уточняя исковые требования (л.д. 136), просил обязать ответчика оформить документы по факту получения 15.11.2017 г. ФИО2 травмы, а именно выдать направлении для прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК) и направить документы в страховую компанию (л.д. 136). 

Перечень документов для направления в страховую компанию определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, формы которых для сотрудников органов внутренних дел определены в Приказе МВД России от 09.10.2012 № 924 (приложения 1-5). К случаю описанному в исковом заявлении ФИО2 заполнению подлежат приложения № 3 – заявление о рассмотрении вопроса о выплате страховой суммы, которое предусматривает подпись заявителя и должность, подпись, фамилия, имя, отчество заверяющего; № 4 – справка об обстоятельствах наступления страхового случая, которая подписывается начальником подразделения органа внутренних дел; №5-справка о тяжести увечья, которая подписывается председателем ВВК. 

ФИО2 заявление (приложение № 3 к приказу) не заполнял. В 2017 году с рапортом об обстоятельствах получения травмы не обращался (л.д. 107), обращение последовало в суд с исковым заявлением в ноябре 2020 года, в котором частично отражены обстоятельства получения травмы, другие необходимые обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе место падения сотрудника, причина нахождения сотрудника полиции на ул. Технической, 5.

Для решения вопроса о выплате страховой суммы ФИО2 требуется заполнить заявление (приложение № 3) и подписать его, после чего заявление подлежит удостоверению кадровым подразделением. 

Два других документа подписываются должностными лицами подразделений по месту прохождения службы или жительства сотрудника и председателем ВВК. 

Для сбора и оформления документов, необходимых для принятия решения страховой компанией о выплате страховой суммы, требуется участие ФИО2 и должностных лиц органов внутренних дел и ВВК. В силу п. 10 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09 октября 2012 года № 924 начальники (командиры), начальники медицинских, военно-медицинских учреждений по месту службы (военной службы), месту жительства застрахованного лица, выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию обязаны оказывать содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. 

Согласно п.5 Приказа МВД № 924 ВВК надлежит в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформить и выдать справку о тяжести увечья (приложение № 5 к приказу). Из ответа на запрос суда представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» сообщил, что ФИО2 в период с 2017 г. по 11.03.2021 г. в военно-врачебную комиссию, с целью определения степени тяжести полученной травмы, не обращался. 

Ответственность за несвоевременное получение страховой выплаты истец возложил на ответчика, требуя взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Между тем, истец не учел, что оформление документов и их направление зависит от волеизъявления самого выгодоприобретателя, которому надлежало подписать заявление о рассмотрении вопроса о выплате страховой суммы, обратиться в кадровое подразделение по месту службы для изложения обстоятельств получения травмы и удостоверения заявления, а также в ВВК для определения степени тяжести, полученного увечья. Согласно п. 5 приказа основанием для выдачи справки является непосредственное обращение выгодоприобретателя в ВВК. При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заключение служебной проверки от 11.02.2021 г. в части вывода о невозможности установить факт получения ФИО2 травмы в 2017 году признать незаконным с возложенным на УМВД России по г.Саратову обязанности повторно провести проверку в указанной части.

Возложить на УМВД России по г.Саратову обязанность оказывать содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы ФИО2. 

В удовлетворении других исковых требований истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

Судья В.Е.Бондаренко