2-1167/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, обязании возвратить паспорт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 263 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 29.09.2017г. по 26.07.2018г. в размере 16 419 рублей 74 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он передал ФИО2 400 000 рублей. Впоследствии, договор был расторгнут. 01.09.2017г. ответчица обязалась вернуть ему 29.09.2017г. 100 000 рублей и 31.12.2017г. 200 000 рублей. Однако, ответчица вернула ему 91 000 рублей и 46 000 рублей, после чего, связь с ней пропала и до настоящего времени долг в полном объеме не вернула.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 916 рублей 66 копеек, упущенной выгоды в размере 160 000 рублей, обязании возвратить паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «HyundaiHD-72», 2005 года выпуска, цвет белый, шасси № №.

Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2017г. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В счет оплаты автомобиля ФИО1 передал ей денежную сумму в размере 300 000 рублей. Автомобиль и необходимые документы она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи ими расторгнут и ею была составлена расписка о том, что она обязуется вернуть денежную сумму в размере 300 000 рублей. После написания расписки она передала ФИО1 91 000 рублей, а в последующем, еще 46 000 рублей. Таким образом, размер задолженности составляет 163 000 рублей. Поскольку договор купли-продажи расторгнут, ФИО1 обязан возвратить ей паспорт транспортного средства, который до настоящего времени находится у него. Также ФИО1 должен вернуть оплаченный ею транспортный налог за период пользования им автомобиля, который составляет 1 916 рублей 66 копеек. Кроме того, просит взыскать со ФИО1 упущенную выгоду в размере 160 000 рублей, поскольку автомобиль был передан ФИО1 в ноябре 2016 года, а договор купли-продажи заключен с ним 19.04.2017г. За указанный период если бы автомобиль находился у нее в пользовании, она могла бы сдавать его в аренду. Средняя рыночная стоимость арендной платы в месяц составляет 40 000 рублей. Исходя из данной суммы, упущенная выгода с декабря 2016 года по марта 2017 года составляет 160 000 рублей. 

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал в части оплаты налога признал.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит основный иск и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

19.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 автомобиль «HyundaiHD-72», 2005 года выпуска, цвет белый, шасси № №.

В счет оплаты за автомобиль ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей (100 000 рублей до подписания договора купли-продажи, 200 000 рублей в день подписания договора).

Автомобиль и необходимые документы на автомобиль были переданы ФИО2 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства № транспортного средства сторонами расторгнут.

01.09.2017г. ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 29.09.2017г. 100 000 рублей и 31.12.2017г. 200 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 17).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ФИО2 после написания расписки вернула ФИО1 91 000 рублей, а затем еще 46 000 рублей. Таким образом, ФИО2 вернула денежные средства в общей сумме 137 000 рублей, следовательно, размер задолженности ФИО2 составляет 163 000 рублей (300 000 - 137 000).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что ответчица не вернула истцу полную сумму, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 163 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга свыше 163 000 рублей суд отказывает, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица погасила часть задолженности в размере 137 000 рублей, доказательств о том, что ответчица должна больше взыскиваемой судом суммы не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017г. по 26.07.2018г. в размере 16 419 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 26.07.2018г. составляют 7 442 рубля 18 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 30.09.2017г. по 29.10.2017г. (30 дн.): 9 000 х 30 х 8,50%,365 = 62,88 руб.;

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дн.): 9 000 х 49 х 8,25%/365 = 99,68 руб.;

- с 18.12.2017г. по 31.12.2017г. (14 дн.): 9 000 х 14 х 7,75%/365 = 26,75 руб.;

- с 01.01.2018г. по 11.02.2018г. (42 дн.): 209 000 х 42 х 7,75%/365 = 1 863,82 руб.;

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дн.): 163 000 х 42 х 7,50%/365 = 1 406,71 руб.;

- с 26.03.2018г. по 26.07.2018г. (123 дн.): 163 х 123 х 7,25%/365 = 3 982,34 руб.

Итого: 7 442,18 руб.

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени не вернула часть долга, суд взыскивает с нее в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 26.07.2018г. в размере 7 442 рубля 18 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов свыше 7 442 рубля 18 копеек суд отказывает.

Из пояснений ФИО2 следует, что при передаче ФИО1 автомобиля она также передала документы на автомобиль, в том числе, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «HyundaiHD-72», 2005 года выпуска, цвет белый, шасси № №. Однако, при расторжении договора купли-продажи ФИО1 не возвратил ей паспорт транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ПТСна автомобиль вернет после возврата всей суммы долга.

В силу ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля сторонами расторгнут, суд обязывает ФИО1 вернуть ФИО2 паспорт транспортного средства.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о возмещении расходов по уплате транспортного налога, суд исходит из того, что ФИО2 оплатила транспортный налог за 2017 год в сумме 4 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю

Исходя из смысла вышеназванных норм, право собственности от продавца переходит к покупателю в момент исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

Следовательно, к ФИО1 перешло право собственности на автомобиль 19.04.2019г. и с момента перехода права собственности на автомобиль собственник обязан нести бремя содержания приобретенного имущества, в том числе, оплачивать налоги и сборы.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченного ею транспортного налога за период с апреля 2017 года по август 2017 года включительно в размере 1 916 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 4600/12 х 5.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против возврата ФИО2 уплаченного ею налога.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств и встречные требования ФИО2 являются встречными денежными требованиями, суд считает возможным произвести их зачет в силу ст. 410 ГК РФ, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по расписке 161 083 рубля 34 копейки (163 000 - 1 916,66).

Требования ФИО2 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств о том, что ФИО2 понесены или могли бы понести убытки в виде неполученной выгоды от сдачи автомобиля в аренду, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 6200 рублей, в подтверждении чего представил квитанцию от 28.09.2018г. (л.д. 3) и расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль 66 копеек и расходы по оплтае юридических услуг в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 161 083 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 26.07.2018г. в размере 7 442 рубля 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «HyundaiHD-72», 2005 года выпуска, цвет белый, шасси № №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина