Дело № (№) 

УИД 43RS0041-02-2021-000128-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2021 года пгт. Свеча 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свечинского района Кировской области Пустаханова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер № 002281 от 22.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

09.04.2019 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 09.04.2020, дополнительное наказание отбыто 19.04.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Приговором Котельничского районного суда от 09.04.2019 года ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на 24.04.2021 судимость не снята и не погашена. 

24.04.2021 в период времени с 10 часов до 11 часов у ФИО2, находящегося в квартире по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 10 по 11 часов 24.04.2021 ФИО2, находясь у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле, под своим управлением в указанный период времени 24.04.2021 начал движение от 

<

адрес> в сторону пгт. 

<

адрес>.

Управляя вышеуказанным автомобилем возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> в 11 часов 00 минуты 24.04.2021 ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО6 и ФИО5

После чего, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО5, в 11 часов 07 минут 24.04.2021, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 11 часов 23 минуты 24.04.2021 в служебном автомобиле УАЗ в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 в момент управления данным транспортным средством установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,921 мг/л абсолютного этилового спирты выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от 12.05.2021 года (л.д. 44-47), из которых следует, что приговором Котельничского районного суда от 09.04.2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 19.04.2021 он был снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания. 20.04.2021 он приобрел у своего знакомого ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 40000 рублей. Автомобиль он не зарегистрировал на себя, ездил по договору купли-продажи. Ему было известно, что после отбытия наказания срок погашения судимости составляет 1 год. 24.04.2021 он один употреблял спиртное дома по адресу 

<

адрес>. В 10 часов 24.04.2021 ему надо было ехать к знакомым в пгт. 

<

адрес>, он подошел к своему автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который стоял у дома на улице, по выше указанному адресу, при помощи своего ключа завел двигатель автомобиля, поехал от дома в сторону пгт. 

<

адрес>, после повернул на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. В 11 часов 00 минуты 24.04.2021 возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Он выполнил требование об остановке. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили документы на автомашину и водительское удостоверение. Он ответил, что водительского удостоверения нет. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При этой процедуре присутствовали 2 понятых. После чего, находясь в служебном автомобиле, ему предложили пойти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору – алкотестру, на который ему были предъявлены документы. Он согласился пройти данное освидетельствование. Он сделал выдох в трубку прибора, прибор показал, что у него имеется алкогольное опьянение – 0,921 мг/л. С результатом прибора он согласился, так как на тот момент находился в состоянии опьянения, на медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он не настаивал. По результатам освидетельствования на него были составлены административные документы, в которых он расписался. С составленными на него документами он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Вину в совершении данного преступления признает полностью. Обязуется такого больше не совершать. В судебном заседании подсудимый ранее данные показания подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 из которых следует, что он совместно с ИДПС ФИО6 находились в наряде по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> на служебном автомобиле. Около 10 часов 55 минут 24.04.2021 они двигались по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> им на встречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. При виде патрульного автомобиля, водитель 

<

данные изъяты> спрятал голову под руль. Это показалось подозрительным, они решили проверить данное транспортное средство и его водителя. После чего ФИО6 развернул патрульный автомобиль, включил свето-проблесковые маячки и СГУ, водитель автомобиля ВАЗ-21093 в 11 часов 00 минут 24.04.2021 остановил автомобиль возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. После он подошел к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля кроме водителя никого не было, он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель данного автомобиля пояснил, что водительского удостоверения не имеется, предъявил только договор-купли продажи ТС и СТС на транспортное средство. При общении с водителем, он обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Он попросил водителя пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, водитель выполнил данные требования, сел в патрульный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле УАЗ, он проверил данного водителя по базам ФИС-ГИБДД, данным водителем оказался гражданин ФИО2, житель 

<

адрес>. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых в патрульном автомобиле УАЗ в 11 часов 07 минут 24.04.2021 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения. После чего ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем взятия пробы выдыхаемого воздуха специальным прибором – Алкотектор Юпитер-К № 006304, на что ФИО2 согласился, и в присутствии понятых в 11 часов 23 минуты 24.04.2021 продул в указанный прибор. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелось наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,921 мг/л. По результатам освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, в акте ФИО2 написал «согласен» и поставил свою подпись, в акте также расписались 2 понятых. Было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Транспортное средство было задержано на месте, в последующем помещено на стоянку у ПП «Свечинский», по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки был направлен для принятия решения в направление дознания ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский». (л.д. 57-59)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 24.04.2021 примерно в 11 часов 00 минут он ехал на личном автомобиле по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО2, который был с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 ранее ему был не знаком, неприязни к нему он не испытывал. ФИО2 находился в патрульном автомобиле ГИБДД. Сначала сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, с их участием. Перед началом освидетельствования, сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, представлены документы на прибор для освидетельствования, трубку прибора сотрудник ГИБДД достал из нераспечатанного пакета. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя путем взятия пробы выдыхаемого им воздуха. ФИО2 согласился пройти освидетельствование, выполнил требование сотрудника ГИБДД. После чего ФИО2 в 11 часов 23 минуты 24.04.2021 продул в трубку прибора, прибор показал в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя – 0,921 мг/л, что было зафиксировано в протоколе. Он и второй понятой поставили свои подписи в протоколах. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, поставил свои подписи. Во время прохождения освидетельствования он ощущал запах алкоголя от ФИО2, по его речи и жестам было заметно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.(л.д. 55-56)

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом ст. ИДПС МО МВД России «Котельничский» ФИО6 о том, что в 11 часов 00 минуты 24.04.2021 года ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория возле 

<

адрес>. Со слов ФИО2 от данного дома он начал движение на автомобиле.(л.д. 6-7)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. Со слов ФИО5 в данном месте был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 под управлением ФИО2( л.д. 8-9)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством о том, что 24.04.2021 в 11 часов 07 минут ФИО2, который управлял автомобилем – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, отстранен от его управления.(л.д. 10)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2021 согласно которому в 11 часов 23 минуты 24.04.2021 с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер-К, заводской номер 006304 показания прибора 0,921 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал запись и поставил свою роспись. (л.д. 11)

Чеком прибора от 24.04.2021 в 11 часов 23 минуты Алкотестер Юпитер-К, заводской номер – 006304, показания прибора 0,921 мг/л. ( л.д. 12)

Свидетельством о поверке от 07.08.2020, согласно которому средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 006304 на основании результатов поверки признано пригодным к применению до 06.08.2021 ( л.д. 13)

Протоколом о доставлении о том, что 24.04.2021 в 12 часов 15 минут ФИО2 доставлен в ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» в связи с принятием решения об административном задержании лица, совершившем административное правонарушение. (л.д. 16) 

Протокол об административном правонарушении в соответствии с которым 24.04.2021 в 11 часов 00 минут ФИО2 являясь водителем автомобилем – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 14)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2021 на основании которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку в его действиях содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 17)

Протоколом о задержании транспортного средства от 24.04.2021 в 11 часов 47 минут на основании которого задержано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 (л.д. 15)

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21093, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела. (л.д. 64-67)

Приговором Котельничского районного суда от 09.04.2019, вступившим в законную силу 20.04.2019, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 89-91)

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО2 установленной и доказанной. 

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 86), месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.83,94), на учете в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» у врача-психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.80).

По заключению комиссии экспертов № 870/2 от 20.05.2021 года ФИО2 на период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>.( л.д. 72-73)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО2 давал признательные показания, участвовал в следственном действии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> считать возвращенным владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья А.В. Лузянин 

Приговор24.06.2021