Судья Акопов А.Г. Дело № 7-203/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

18 мая 2023 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 18.10.2022 № 18810526221018024920 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 18.10.2022).

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 18.11.2022 постановление от 18.10.2022 оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023 постановление от 18.10.2022 оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 09.03.2023).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 - ФИО2 считает постановление должностного лица от 18.10.2022 и решение судьи от 09.03.2023 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что ФИО1 не совершал вменённого ему в вину административного правонарушения, поскольку автомобиль Skoda Rapid, р/з 

<

…>, в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании 

<

…> О.В. на основании договора аренды. 

Просит отменить постановление от 18.10.2022, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов следует, что 18.10.2022 инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление № 18810526221018024920 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 25 оборот – л.д. 26).

В постановлении от 18.10.2022, описав событие административного правонарушения, инспектор ГИБДД пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 18.11.2022 постановление от 18.10.2022 оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 52 оборот – л.д. 54).

Рассматривая указанную жалобу на постановление от 18.10.2022, и оставляя данный акт, признанный законным и обоснованным, без изменения, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 отклонил доводы заявителя о том, что автомобиль Skoda Rapid, р/з 

<

…>, в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании 

<

…> О.В. на основании договора аренды, заключённым между ФИО5 и 

<

…> О.В., сославшись на то обстоятельство, что заявителем не представлено документов, подтверждающих право владения ФИО5 указанным транспортным средством. 

Рассматривая жалобу на постановление от 18.10.2022, судья районного суда согласился с выводами инспектора ГИБДД, указал, что представленные в обоснование доводов жалобы, аналогичным вышеприведённым, документы (договор аренды транспортного средства от 15.08.2022, акт приёма-передачи, копии водительского удостоверения и паспорта 

<

…> О.В., копия приходного кассового ордера, копия договора, заключённого между ФИО1 и ФИО5) сами по себе не доказывают реальное исполнение договора аренды транспортного средства, таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения 28.08.2022 во владении или пользовании третьих лиц и влекущих освобождение от административной ответственности законного представителя собственника транспортного средства ФИО1 в материалах дола не содержится и в судебном заседании не представлено, и вынес решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 74-76).

Решение судьи от 09.03.2023 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям. 

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, мотивированное решение по делу, как важнейшая часть постановления (решения) по делу, представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Описательная часть постановления представляет собой обоснование решения, которое судья, должностное лицо, коллегиальный орган принимают по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства.

Несмотря на то, что представителем ФИО1 - ФИО2 не было обжаловано в суд решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 18.11.2022 на постановление от 18.10.2022, судье районного суда, на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, надлежало исследовать и дать надлежащую правовую оценку и данному акту, состоявшемуся по делу. 

Изложенное свидетельствует о том, что решение судьи от 09.03.2023 не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при разрешении жалобы на постановление должностного лица административного органа не выполнены.

Такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судьёй районного суда требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый им судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влечёт отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление от 18.10.2022, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО6