Дело № 2а-452/2018. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Вичуга 11 сентября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапшина Д.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Нехитровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области о взыскании исполнительнского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, которым с администрации городского округа Вичуга взыскан исполнительский сбор. Административный иск мотивирован тем, что связи с отсутствием денежных средств административный истец не может исполнить решение суда. При этом во исполнение решения суда подготовлена локальная смета, тем самым истец полагает, что он принял все возможные меры для исполнения решения суда. 

Представитель административного истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что администрация принимала меры к исполнению решения суда, обращалась за выделением денежных средств из областного бюджета. Не могут направить денежные средства, выделенные на дорожное хозяйство, на исполнение решения суда, поскольку они предусмотрены для выполнения других программ. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала и сообщила, что в её производстве находится исполнительное производство №, возбужденное 6.12.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Вичугским городским судом Ивановской области. Предметом исполнения исполнительного производства является обязанность администрации городского округа Вичуга Ивановской области обустроить тротуар на улице Родниковская города Вичуга Ивановской области. Должнику было направлено требование о представлении в срок до 3.08.2018 года документов, подтверждающих исполнение решения суда. В ответ на это требование должником представлена пояснительная записка, в которой сообщалось, что в целях исполнения решения составлена локальная смета, однако по причине дефицита бюджетных средств исполнить решение не представилось возможным. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником исполнены не были. 14.08.2018 года ею – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель не уполномочен уменьшать установленную Законом сумму исполнительского сбора.

Представитель ответчика – УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 – в судебное заседание не явился, согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 6.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения исполнительного производства является обязанность администрации городского округа Вичуга Ивановской области обустроить на улице Родниковская города Вичуга тротуар. 

Установленный судом срок для исполнения исполнительного документа истек 1.07.2018 года.

23.07.2018 года судебным приставом-исполнителем должнику было направлено требование о представлении в срок до 3.08.2018 года документов, подтверждающих исполнение судебного решения. В ответ на это требование должником представлена пояснительная записка. В ней говорится, что во исполнение судебного решения составлена смета расходов, однако возможности бюджета городского округа ограничены и не позволяют выполнить решение в полном объеме.

14.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Из положений ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1,2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Суд считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора полностью соответствует требованиям закона. Постановление вынесено уполномоченным лицом службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, оно утверждено старшим судебным приставом, сумма исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда до настоящего времени не исполнено, наличие обстоятельств невозможности исполнения решения суда, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Права должника в результате законного наложения исполнительского сбора нарушены не были, поэтому оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого должником постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Из п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на подпрограмму решением городской Думы городского округа Вичуга шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, придомовых территорий многоквартирных домов и проездов к придомовым территориям многоквартирных домов за счет средств Муниципального дорожного фонда» заложено 4689887,67 рублей. В рамках данной подпрограммы были заключены контракты на сумму более 5800000 рублей. Планируется заключение контрактов на сумму свыше 780000 рублей (л.д.46-47). Из решения о Бюджете № от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год и плановый 2019 и 2020 годы следует, что бюджет городского округа Вичуга является дефицитным, доход составляет 770825222,50 рублей (л.д.48-49). Из локальной сметы следует, что стоимость работ по исполнению решения суда составляет 1680976 рублей (л.д.19-23).

Из определений Вичугского городского суда от 5.07.2017 года, 12.01.2018 года об отсрочке исполнений решения суда следует, что на дорожное хозяйство городского округа Вичуга в 2017 году предусматривалось более 4300000 рублей. Основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в обоих случаях служила необходимость проведения конкурсных процедур, составление сметной и проектной документации (л.д.39-41, 61-63). Из выписки из Решения городской Думы городского округа Вичуга шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дорожное хозяйство городского округа Вичуга предусматривалось более 22000000 рублей (л.д.64-66). 

Как следует из пояснений представителя административного истца, кроме изготовления сметной документации в 2017 году и запроса по поводу выделения денежных средств на имя начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в феврале 2018 года, для исполнения решения суда, ничего не предпринималось, действия, которые послужили основаниями для отсрочки исполнения решения суда, администрацией городского округа Вичуга не предпринимались. 

Денежные средства на обустройство тротуара по 

<

адрес> не запланированы не в 2017 году, не в 2018 году и на длительный двухлетний период. 

Оценив все материалы дела, суд приходит к выводу, что административный ответчик не предпринял достаточных мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено. Единственным доводом административного истца для уменьшения исполнительского сбора является отсутствие денежных средств. При этом из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что для исполнения решения суда по обустройству тротуара на 

<

адрес> необходимо 1680976 рублей, в тоже самое время на дорожное хозяйство в 2017, 2018 году были запланированы расходы, кратно превышающие расходы, необходимые для исполнения решения суда. По смыслу требований п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.74, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для уменьшения исполнительского сбора. Каких либо существенных обстоятельств, либо имущественное положение должника, препятствующих исполнению решения суда, судом не установлено. В связи с чет суд приходит к выводу об отсутствие оснований для уменьшения исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа Вичуга Ивановской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (14.09.2018 года).

Судья Д.А. Лапшин.