РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-22/2018

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 25 февраля 2017 по вине ответчика, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Вохтога - Грязовец, 6-ой км + 8,5 м. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, владельцем которого являлась В. 

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №..., вид полиса - Каско, страховая сумма 3267000,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 2455743,70 рублей (отчет РАНЭ-МО №...), что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля.

В соответствии с Правилами между САО «ВСК» и потерпевшей стороной В. было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика от 09.04.2017 г., где собственнику транспортного средства по данному событию выплачивается страховое возмещение в размере 3267000,00 рублей.

После передачи собственником В. автомобиля страховщику САО «ВСК» была выявлена неполная его комплектация: некомплект составил 4634,00 рубля. В связи с чем В. произведена выплата страхового возмещения в размере 3262366,00 рублей. Годные остатки переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков согласно договору купли-продажи №... от 18.05.2017 составила 1850007,00 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис обязательного страхования №...). В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.

Ссылаясь на статьи 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда 1012359,00 руб. (3262366,00 руб. - 1850007,00 руб. – 400000 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 261,80 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2017 года в 12 часов 10 минут на 6 км + 8,5 м автодороги Грязовец-Вохтога Грязовецкого района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и допустил лобовое столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением В.

Определением от 25.02.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Водитель В. Правила дорожного движения не нарушала.

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, который был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО. 

Согласно отчету РАНЭ-МО №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 2455743,70 руб., что превышает 75% действительной стоимости автомобиля.

09 апреля 2017 года между САО «ВСК» и В. было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщику, В. по данному событию выплачивается страховое возмещение в размере 3267000,00 руб. После передачи автомобиля, была выявлена его неполная комплектация, некомплект составил 4634,00 руб.

Платежным поручением №... от 26.04.2017 года В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 3262366,00 руб.

Стоимость годных остатков согласно договору купли-продажи №... от 18.05.2017 года составила 1850007,00 руб.

Страховая компания ответчика в счет возмещения вреда выплатила истцу 400000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что к страховщику САО «ВСК», выплатившему страхователю автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, страховое возмещение, перешло право требования взыскания с непосредственного причинителя имущественного вреда – ФИО1 убытков, понесенных при исполнении обязательств, вытекающих из страхования указанного имущества по договору КАСКО в размере 1012359,00 руб. (3262366,00 руб. - 1850007,00 руб. – 400000 руб.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы составили 14980 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13261,80 рублей, также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда сумму в размере 1012359,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13261,80 рублей, всего взыскать 1025620 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 14980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.