Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 17 января 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - ФИО3, представителя ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1647/19 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк России» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбер.банк России» и ФИО5, ФИО6 (в настоящее время "Аминовой") А.А. был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому последние получили кредит в размере 440.000 рублей под 12,55% годовых на 120 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Приобретенная ответчиками – ФИО5, ФИО6, на кредитные денежные средства квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной и договором залога. По состоянию на 

<

Дата обезличена> за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере 277.395 рублей 04 коп., из них: основной долг – 220.698 рублей 31 коп.; просроченные проценты – 14.235 рублей 24 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 31.352 рубля 16 коп.; неустойка за просроченные проценты – 11.109 рублей 33 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 277.395 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5.973 рубля 95 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 435 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства. Ранее в судебном заседании исковое заявление признал частично. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала частично. Она пояснила, что с ФИО5 состояла в браке. 

<

Дата обезличена> брак был расторгнут. После расторжения брака она вместе с сыном и новым супругом проживает в спорном жилом помещении по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. ФИО5 материальной помощи по содержанию ребенка или по оплате кредитной задолженности не оказывает. В настоящее время испытывает материальные трудности, находится в декретном отпуске. Пояснила, что после получения материнского капитала после родения ребенка планирует погасить образовавшуюся кредитную задолженность. 

Представитель ответчика - ФИО4, в судебном заедании пояснила, что 

<

Дата обезличена> ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании спорной квартиры совместной собственностью, выделении долей в праве совместной собственности супругам, признании долга по кредитному договору общим. Представитель пояснила, что обязательства по кредитному договору как в браке между супругами - ФИО5 и ФИО6, так и после его расторжения, ФИО5 не выполнялись. До 

<

Дата обезличена> года обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись только ФИО3 В 2018 году между бывшими супругами была достигнута договоренность, что ФИО5 погасит оставшуюся половину обязательств по кредитному договору. Однако, выяснилось, что ФИО5 допустил просрочки уплат по кредиту, поэтому образовалась задолженность, которую ФИО5 погашать не намерен. В настоящее время ФИО3 находится в отпуске по беременности родам, в 

<

Дата обезличена> года ожидает рождение ребенка. После получения материнского капитала после рождения ребенка ФИО3 намерена погасить оставшуюся задолженность. 

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОАО «Сбер.банк России» предоставил ФИО5 и ФИО6 кредит в размере 440.000 рублей под 12,55% годовых на 120 месяцев. Согласно п.2.1.1 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д.50 - 64). 

Согласно Расчёту задолженность ФИО5, ФИО6 по состоянию 

<

Дата обезличена> по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> перед ОАО «Сбер.банк России» составила 277.395 рублей 04 коп., из них: основной долг – 220.698 рублей 31 коп.; просроченные проценты – 14.235 рублей 24 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 31.352 рубля 16 коп.; неустойка за просроченные проценты – 11.109 рублей 33 коп. (л.д.13).

Согласно Требований от 

<

Дата обезличена> известно, что ПАО «Сбер.банк России» уведомил ФИО6, ФИО5 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не позднее 

<

Дата обезличена>. (л.д. 7 - 10).

Согласно Отчету 

<

Номер обезличен> об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 

<

Дата обезличена> ООО НКЦ «Эталонъ» квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, известно, что ликвидационная стоимость объекта недвижимости составляет 760.000 рублей; рыночная стоимость объекта оценки – вышеуказанной квартиры, составляет 916.000 рублей. (л.д. 38 - 47).

В соответствии с банковским ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО3 произвела частичное погашение задолженности в ПАО «Сбер.банк России» по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 10.000 рублей.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО7 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно Свидетельству о расторжении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен 

<

Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно Свидетельству о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО1 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и его родителями являются: ФИО5 и ФИО6.

Согласно свидетельству 

<

Номер обезличен> о регистрации по месту жительства от 

<

Дата обезличена> известно, что несовершеннолетний ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно справке председателя ТСЖ «ЖСК 

<

Номер обезличен>» от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО5 – собственник, и его сын - ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

В соответствии со Свидетельством о заключением брака от 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО6 заключили брак 

<

Дата обезличена>, актовая запись 

<

Номер обезличен>, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Аминовы».

В соответствии с листком нетрудоспособности ГБУЗ СО «ЧЦГБ» усматривается, что ФИО7 со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> освобождена от работы.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО5 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>.(л.д. 36). 

Согласно справке задолженности заемщика ФИО5 по состоянию на 

<

Дата обезличена> известно, что общая сумма задолженности составляет 283.542 рубля 85 коп., из них: основной долг – 220.698 рублей 31 коп.; просроченные проценты – 12.604 рубля 44 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 31.352 рубля 16 коп.; неустойка за просроченные проценты – 11.109 рублей 33 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. 

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков – ФИО5, ФИО3, задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 277.395 рублей 04 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчики допустили значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчики в течение года более чем три раза допустили нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчики – ФИО5, ФИО3, допускали просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщикам, которые принятых обязательств не исполняют надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе договориться об исполнении обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца – ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.973 рубля 95 коп., и расходы по оплате услуг эксперта – 435 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО "Сбер.банк России" к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ПАО "Сбер.банк России" и ФИО5, ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 277.395 рублей 04 коп., из них: 

- просроченный основной долг – 220.698 рублей 31 коп.;

- просроченные проценты – 14.235 рублей 24 коп.; 

- неустойка за просроченный основной долг – 31.352 рубля 16 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 11.109 рублей 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.973 рубля 95 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 435 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общей площадью 44,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-57/20

УИД 

<

Номер обезличен>