Судья: Желдакова В.П. Дело № 12-433/2021

Решение

«25» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника 

<

...>» 

<

Адрес...> Краснодарского края (далее – 

<

...>»), по доверенности 

<

ФИО>5, на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

<

...>»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

ФИО>3 

<

№...> от 

<

Дата ...> юридическое лицо – 

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 

<

№...> рублей. 

Управляющий директор АО «ТМТП»,

<

ФИО>4, не согласившись с этим постановлением подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 

<

Дата ...> судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба руководителя АО – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник 

<

...>», по доверенности 

<

ФИО>5, считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи районного суда принято – 02.11.2020 года.

Копию этого документа 

<

...>» получило – 20.11.2020 года.

Жалоба защитника 

<

...>», по доверенности 

<

ФИО>5, на решение судьи городского суда от 02.11.2020 года подана – 27.11.2020 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.ч. 4, 14 статьи 1 Федерального закона РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» (далее - Водный Кодекс РФ) Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ - водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений статьи 11 Водного кодекса РФ следует, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Из части 2 стати 55 Водного кодекса РФ следует, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.Согласно пункта «е» ст.3, ст.5 Постановления Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. № 79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 8 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденного Приказом МПР России от 06.02.2008 № 30 «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.04.2008 г., Регистрационный № 11588) установлено, что собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений заводными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции, согласно реестру водопользователей, между Кубанским БВУ и 

<

...>» заключено решение о предоставлении водного объекта в пользование 

<

№...>-06.

<

№...> от 

<

Дата ...> с целью использования акватории водного объекта.

Участок акватории водного объекта - Чёрное море, предоставленный в пользование, расположен по координатам: - 44° 5" 49.3"СШ 39° 3" 34.5” ВД (выпуск 

<

№...>).

Согласно п. 5 решения, а также п. 7.2 программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной юридическое лицо обязано представлять в Кубанское БВУ ежегодно до 15 марта следующего за отчетным годом сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом (по форме 6.1, 6.2, 6.3, утвержденным Приказом МПР России от 06.02.2008 г. №30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями»).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74-ФЗ, стороны водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по решению водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Однако обязанности юридическим лицом – 

<

...>» по решению не исполнены.

Вышеизложенное является нарушением требований: ч. 1 ст. 18 «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 №74-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом – 

<

...> административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия 

<

...> правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

...> к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы о неверной квалификации надзорным органом действий 

<

...>», не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкованием норм действующего законодательства.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2020 года в отношении юридического лица 

<

...> оставить без изменения, жалобу защитника АО «

<

...> по доверенности 

<

ФИО>5– без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.