Судья Батурина Н.Н. 

Дело № 22-2603/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень 

21 ноября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при помощнике судьи Беспятовой М.В.

с участием прокурора Ниязовой О.Р.

адвоката Алешиной Ю.А. осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......> года рождения, уроженец г. Тюмени, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий там же по 

<

.......> 

<

.......>, 

<

.......>, ранее судимый:

<

.......> Ленинским районным судом по ч.3 ст.30, п.п. ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, 

<

.......> освобожден по отбытию наказания;

<

.......> Мировым судьей судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 

<

.......> отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

.......> и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Он же признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

.......>» 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек, в пользу ООО «

<

.......>» 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления ФИО1 совершены в период с 

<

.......> по 

<

.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное наказание слишком суровым, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сокальский И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.