Дело № 1-424/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Имамова Э.А., 

защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества М. с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ... по 21 час 00 минут ..., ФИО1, находясь в гараже ... гаражного кооператива «...», расположенного по ... Республики Татарстан, принял от М., с целью кузовного ремонта автомобиль марки «...» регистрационный знак ... рус стоимостью ... рублей. Затем ФИО1, в период с ... по ..., по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий М. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом ремонта автомобиля, не имея намерений исполнить свои обязательства, похитил имущество М. на сумму 33500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так, в период с 12 часов 00 минут ... по 14 часов 00 минут ..., ФИО1, ввел М. в заблуждение о необходимости оплаты ремонта автомобиля, заведомо зная, что не исполнит своих обязательств перед М. по ремонту автомобиля, потребовал от последнего денежные средства в сумме ... рублей. После чего в вышеуказанное время, М., находясь возле 4 подъезда ... ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон «Айфон 5s» стоимостью ... рублей в счет оплаты ремонта автомобиля. 

В последующем, в период времени с 12 часов 00 минут ... по 14 часов 00 минут ..., ФИО1, потребовал от М. денежные средства в сумме ... рублей. После чего М. в вышеуказанное время, находясь возле 4 ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передал последнему денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля.

Затем в период времени с 12 часов 00 минут ... по 14 часов 00 минут ..., ФИО1, ввел М. в заблуждение о необходимости оплаты ремонта автомобиля, заведомо зная, что не исполнит своих обязательств перед М. по ремонту автомобиля, потребовал от последнего денежные средства в сумме ... рублей. После чего М. в вышеуказанное время, находясь возле ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передал последнему денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты ремонта автомобиля. Впоследствии, ФИО1, принятые на себя обязательства по ремонту вышеуказанного автомобиля не выполнил, полученными денежными средствами и сотовым телефоном «Айфон 5s» распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием их похитил, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала. 

Государственный обвинитель, потерпевший о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние беременности его «гражданской» супруги и предстоящее рождение ребенка, состояние его здоровья и близких родственников, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренных частью 2 статьи 158 и частью 2 статьи 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, гражданский иск потерпевшего М. подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего М. ... рублей.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: регистрационные знаки транспортного средства О199ХУ/116 рус, сотовый телефон «Айфон 5s», находящиеся на хранении у М., вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов