Дело № 1-195/2024

УИД 75 RS0003-01-2024-001372-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной, 

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы А.Ю. Гамбуева, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Леньшиной М.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., 

представителей потерпевших: ООО «Детский мир» - ФИО3; ООО «Дисконт» - Г.С.Д.; ООО «Альбион-2002» - К.И.С.; АО «Глория Джинс» - К.В.П.; ООО «Остин» - Н.Е.А., потерпевшего С.Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего; 

ранее судимого:

... мировым судьёй судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

... мировым судьёй судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

... мировым судьёй судебного участка ... ... судебного района ... (с учетом Постановления ...вого суда от ...) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 (2 эп), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп), ч. 1 ст. 158 (2 эп), ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

... мировым судьёй судебного участка ... ... судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эп), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) (с учетом Постановления Центрального районного суда ... от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

... мировым судьёй судебного участка ... ... судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

... мировым судьёй судебного участка ... ... судебного района ... по ст. 319 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) (с учетом Постановления ...вого суда от ... к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

... мировым судьёй судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ...) (с учетом Апелляционного постановления ... районного суда ... от ...) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

... Железнодорожным районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (2 эп), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп), ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ (приговор от ...) (учетом Апелляционного определения ...вого суда от ...) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

... мировым судьёй судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ...) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) (с учетом Апелляционного постановления Центрального районного суда ... от ... ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

... освобождённого по отбытию наказания. 

осужденного: ... Мировым судьёй судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эп), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения - заключение под стражу с ...; задержан ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведённые до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Кроме того, ФИО5 дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены подсудимым в ... при следующих обстоятельствах. 

14.10.2023 года ФИО5 находился по адресу: ..., СНТ ...», .... В это время у ФИО5, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Глория Джинс». Реализуя задуманное, ФИО5 14.10.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, пришел в магазин «Глория Джинс», расположенный по адресу: ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с вешалок в торговом зале куртку из искусственной кожи черного цвета, размером L/170, стоимостью 10 999 рублей; брюки трикотажные цвета хаки, размером L/182, стоимостью 1 999 рублей; джемпер трикотажный светло-серого цвета размером S/182, стоимостью 4 499 рублей; куртку тканевую черного цвета, размером S/182, стоимостью 6 999 рублей, пальто тканевое черного цвета, размером XS/164, стоимостью 8 999 рублей, принадлежащие АО «Глория Джинс». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 33 495 рублей.

Кроме того, 28.10.2023 года ФИО5 находился по адресу: ..., СНТ «...», .... В это время ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Глория Джинс». Реализуя задуманное, ФИО5 28.10.2023 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут пришел в магазин «Глория Джинс» по адресу: ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с вешалок в торговом зале куртку оливкового цвета для девочек, размером 9-10 лет, стоимостью 1 299 рублей; куртку розового цвета для девочек, размером 8-10 лет, стоимостью 3 499 рублей; сарафан черного цвета для девочек, размером 9-10 лет, стоимостью 1 699 рублей; куртку молочного цвета для девочек, размером 8-10 лет, стоимостью 5 499 рублей; жилет черного цвета для мальчиков, размером 8-10 лет, стоимостью 1 999 рублей; джемпер красного цвета для мальчиков, размером 12-14 лет, стоимостью 2 999 рублей, джемпер молочного цвета для мальчиков, размером 12-14 лет, стоимостью 2 999 рублей, принадлежащие АО «Глория Джинс». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 19 993 рубля 00 копеек.

Кроме того, 06.11.2023 года в 20 часов 30 минут ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, задумал совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО5 06.11.2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут пришел в магазин «Бристоль», расположенный в ..., помещение 3, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с полок в торговом зале 1 бутылку виски зерновой марки «Мэнкэтчер» объемом 0,5 литра, стоимостью 375 рублей; 1 бутылку виски зерновой марки «Стирсмен» объемом 0,7 литра, стоимостью 764 рубля 99 копеек; 1 бутылку водки марки «Хаски» объемом 0,7 литра, стоимостью 469 рублей 99 копеек; яблоко марки «Роял Гала» в количестве 1 штуки, стоимостью 21 рубль 99 копеек; 1 банку растворимого кофе марки «Milagro gold roast» объемом 190 гр., стоимостью 729 рублей 99 копеек; 1 бутылку виски зерновой марки «Мэнкэтчер» объемом 0,25 литра, стоимостью 254 рубля 99 копеек; арахисовое ассорти марки «Seven nats микс 2» весом 250 гр., стоимостью 149 рублей 99 копеек; шоколадное яйцо марки «Kinder Surprise» весом 20 гр., стоимостью 147 рублей 78 копеек; шоколад марки «Alpen Gold молочный с дробленным фундуком» весом 85 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 53 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 269 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Альбион-2002». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 3 184 рубля 67 копеек.

Кроме того, 18.11.2023 года ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Остин». Реализуя задуманное, ФИО5 18.11.2023 года в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 05 минут пришел в магазин «Остин», расположенный по адресу: ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с вешалки в торговом зале мужскую куртку графитового цвета, размером XXL (58-60), стоимостью 9 999 рублей, принадлежащую ООО «Остин». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей 00 копеек.

Кроме того, 05.12.2023 года ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Глория Джинс». Реализуя задуманное, ФИО5 05.12.2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут пришел в магазин «Глория Джинс», расположенный по адресу: ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с вешалок в торговом зале трикотажную фуфайку черного цвета, размером S/182, стоимостью 1 399 рублей; трикотажную фуфайку бежевого цвета, размером S/182, стоимостью 1 399 рублей; трикотажный джемпер серого цвета, размером S/182, стоимостью 1 199 рублей; трикотажный джемпер темно-серого цвета, размером S/182, стоимостью 3 999 рублей; трикотажные брюки темно-серого цвета, размером S/182, стоимостью 2 799 рублей; брюки джинс медиум/айс, размером 48/182, стоимостью 4 499 рублей; трикотажные брюки светло-серого цвета, размером M/182, стоимостью 1 499 рублей, трикотажный джемпер светло-серого цвета, размером S/182, стоимостью 1 999 рублей, принадлежащие АО «Глория Джинс». С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 18 792 рубля 00 копеек.

Кроме того, 01.01.2024 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут ФИО5 находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ..., где, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М». Реализуя задуманное, ФИО5 01.01.2024 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 42 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с полок в торговом зале 1 бутылку виски зерновой марки «Джек Дениелс», 40 %, объемом 1 литр стоимостью 3 429 рублей 99 копеек; 1 бутылку виски бурбон зерновой марки «Джим Бим», 4 года, 40 %, объемом 1 литр стоимостью 2 759 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Альфа-М». С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 6 189 рублей 98 копеек.

Кроме того, 13.01.2024 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут ФИО5 находился около ... в .... Увидев на припаркованном возле дома автомобиле портативный гаража, принадлежащий ранее незнакомому С.И.В., ФИО4 решил совершить его хищение. Тут же приступив к осуществлению задуманного, действуя умышленно и тайно, ФИО5 ввел в заблуждение находившуюся с ним ранее знакомую Ю.А.С., и, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, попросил ее помочь снять портативный гараж с автомобиля. После этого ФИО5 тайно похитил с автомобиля портативный гараж стоимостью 5 000 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В последующем похищенным гаражом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив С.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 13.01.2024 года до 02 часов 20 минут 14.01.2024 года ФИО5 находился в 10 метрах от ... в ..., где увидел на припаркованном к дому автомобиле портативный гараж, принадлежащий ранее незнакомому С.Д.В.. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО5 решил совершить хищение портативного гаража с целью его дальнейшей продажи. Тут же приступив к осуществлению задуманного, ФИО5 умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с кузова автомобиля портативный гараж стоимостью 7 600 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив С.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, 01.02.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО5, руководствуюсь корыстными побуждениями, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Детский Мир». Реализуя задуманное, ФИО5 в указанное время пришел в магазин «Детский Мир», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с полок в торговом зале 3 банки смеси «Бибиколь Нэнни 2 козье молоко», объемом 800 гр. каждая, стоимостью 4 999 рублей за 1 шт., принадлежащие ООО «Детский Мир». ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ООО «Детский Мир» причинен материальный ущерб на общую сумму 14 997 рублей 00 копеек.

Кроме того, 04.02.2024 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО5 находился в магазине «Союзтрикотаж», расположенном в ТЦ «...» по адресу: .... ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение унтов, принадлежащих ИП ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, тут же приступил к осуществлению задуманного и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки в торговом зале мужские унты 41 размера и вышел из вышеуказанного магазина, но был задержан сотрудником магазина М.Р.Б. на ступенях торгового центра «Царский». В случае доведения преступного умысла ФИО5 до конца, ИП С.Т.Ж. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 399 рублей. 

Кроме того, 10.02.2024 года ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Дисконт». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО5, действуя умышленно, 10.02.2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 30 минут пришел в магазин «Наш Дискаунтер», расположенный по адресу: ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с полок в торговом зале: грудинку марки «Экстра» в/к прессованная в/у, весом 400 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 349 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 399 рублей 84 копейки; карбонат марки «Ратимир» в/к в/у, весом 350 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 329 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 659 рублей 92 копейки; колбасу классическую марки «КолбасГрад» с/к, весом 235 гр., в количестве 11 шт., стоимостью 159 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1759 рублей 56 копеек; колбасу Останкино Охотничья марки «Папа может», с/к в/у, весом 220 гр., в количестве 11 шт., стоимостью 199 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 199 рублей 56 копеек; колбасу пепперони марки «Ратимир» с/к, весом 250 гр., в количестве 21 шт., стоимостью 299 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 6 299 рублей 16 копеек; колбасу салями марки «Астория» с/к в/у Черкизово, весом 225 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 249 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 999 рублей 84 копейки; пряные колбаски с сыром марки «Мясной ряд» п/к, весом 250 гр., в количестве 15 шт., стоимостью 199 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 999 рублей 40 копеек; салями Дымов Экстра полусухая с/к Ратимир, весом 250 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 155 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 935 рублей 76 копеек; салями Оригинальная с/к Ратимир, весом 250 гр., в количестве 36 шт., стоимостью 279 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 10 078 рублей 56 копеек; сервелат Останкино Русский в/к в/у, весом 310 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 239 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 679 рублей 72 копейки; шейку Ратимир к/в в/у, весом 350 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 329 рублей 96 копеек; сыр т.м. Laplandia Сливочный нарезка 45%, весом 130 гр., в количестве 9 шт., стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1619 рублей 10 копеек; сыр ФИО7 45-50% продукт без ЗМЖ в количестве 2 кг., стоимостью 459 рублей 90 копеек за 1 кг., общей стоимостью 919 рублей 80 копеек; сыр ФИО8 Моловита 55% в количестве 2 кг., стоимостью 599 рублей 90 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1 199 рублей 80 копеек; сумку спортивную (черный серый), в количестве 2 шт., стоимостью 1 699 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 3 399 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Дисконт». ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ООО «Дисконт» причинен материальный ущерб на общую сумму 36 479 рублей 90 копеек.

Кроме того, 11.02.2024 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут ФИО5 находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по .... Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО5 решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М». Тут же приступив к реализации задуманного, ФИО5, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки в торговом зале 2 бутылки виски марки «ФИО9 Лейбл не менее 3 лет», 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 2 639 рублей 99 копеек за 1 шт., принадлежащие ООО «Альфа-М». ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 5 279 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению по всем эпизодам хищений признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, ввиду чего судом были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимого в совершении вменённых ему хищений установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевших и представителей потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, справками об ущербе, показаниями свидетелей.

По обстоятельствам кражи имущества АО «Глория Джинс» 14.10.2023 года ( ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что 14.10.2023 года в утреннее время он, находясь дома у своих родителей, решил совершить хищения товаров из магазина «Глория Джинс». Тем же утром он приехал в магазин «Глория Джинс» на ..., где взял с вешалок одежду: куртку из искусственной кожи черного цвета, брюки трикотажные хаки, джемпер трикотажный светло-серого цвета, куртку черного цвета, пальто черного цвета; цену вещей он не смотрел. Он, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Похищенные вещи он продал прохожим. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб от хищения вещей обещает возместить (л.д. 148-151 т.1). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.04.2024, обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника ФИО21 указал на магазин «Глория Джинс», расположенный по адресу: ..., и пояснил, что из данного магазина он совершил кражу товаров 14.10.2023 года (л.д. 22-32 т.5).

Представитель потерпевшего К.В.П. показала в судебном заседании, что 14 октября 2023 года в вечернее время от работников магазина «Глория Джинс» ей стало известно о том, что в период времени с 11 часов до 12.30 часов неизвестным мужчиной была совершена кража товара: куртки из искусственной кожи черного цвета стоимостью 10999 рублей, брюк цвета хаки, стоимостью 1999 рублей, джемпера трикотажного стоимость 4999 рублей, куртки черного цвета, стоимостью 6999 рублей, пальто стоимостью 8999 рублей. Общий ущерб составил 33495 рублей. Данный факт был выявлен работниками магазина при просмотре записей с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как неизвестный мужчина снимает антикражные магниты, затем складывает вышеуказанный товар в два пакета и еще надевает одну куртку на себя, после чего выходит из магазина с двумя пакетами. Ущерб, причинённый хищением, составил 33495 рублей. Данный ущерб не возмещён, поэтому заявленный иск она поддерживает в полном объёме.

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены бухгалтерской справкой о хищении имущества на 33495 рублей (л.д. 61 т.1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д.М.С. установлено, что 14.10.2023 она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина. Около 12 часов она, просматривая записи с камер видеонаблюдения, обнаружила запись обстоятельств кражи товаров. Неизвестный мужчина, находившийся в торговом зале, из секций мужской и женской одежды похитил товар, который сложил в пакет, находившийся при нем. При этом антикражные магниты, находившиеся на товарах, мужчина снял. Кассир в это время находилась за кассой и обслуживала клиентов, соответственно она не могла видеть момент кражи. Об увиденном на записи она сообщила директору магазина КНП, которая обратилась в правоохранительные органы (л.д. 8-10, т. 5). 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Глория Джинс» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписями (л.д. 46-54 т.1). 

В ходе расследования изъятый диск с записью осмотрен. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО5 на записи опознал себя в момент совершения им преступления (л.д. 188-219 т.4). Указанный диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 220 т.4).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 14.10.2023 года из магазина «Глория Джинс» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. 

По обстоятельствам кражи имущества АО «Глория Джинс» 28.10.2023 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 установлено, что 28.10.2023 года около 13 часов 25 минут он целью хищения вновь пришел в магазин «Глория Джинс». Находясь в магазине и видя, что за его действиями никто не наблюдает, он с вешалок собрал детские вещи для мальчиков и девочек: куртки, сарафан, джемпера, сложил эти вещи в пакет и покинул магазин. Похищенные вещи он продал прохожим (л.д. 148-151 т.1). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил. 

Аналогичные показания ФИО5 дал при проверке показаний на месте, подтвердив, что магазина «Глория Джинс» он совершил кражу товаров 28.10.2023 года ( л.д. 22-32 т.5). 

Согласно показаниям представителя потерпевшего К.В.П., данных в судебном заседании, 29.10.2023 года она находилась на рабочем месте. Около 10 часов при уборке магазина в примерочной она обнаружила антикражные магниты. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 28.10.2023 в 13 часов 25 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, в отделе детской одежды он взял со стойки куртку молочного цвета для девочек, стоимостью 5 499 рублей, сарафан черного цвета, стоимостью 1 699 рублей, куртку оливкового цвета, стоимостью 1 299 рублей, розовую куртку для девочек, стоимостью 3 499 рублей. С данными вещами мужчина зашел в примерочную и покинул её спустя некоторое время с пакетом темного цвета. По пакету было видно, что пакет наполнен вещами. Далее мужчина прошел в отдел одежды для мальчиков, где взял со стойки джемпер красного цвета стоимостью 2 999 рублей, джемпер молочного цвета стоимостью 2 999 рублей, жилет для мальчиков стоимостью 1 999 рублей. Эти вещи мужчина сложил в пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина, не расплатившись. Причинённый ущерб составил 19 993 рубля. Ущерб не возмещён, ввиду чего К.В.П. полностью поддерживает заявленные исковые требования. 

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждена бухгалтерской справкой о хищении имущества на 19993 рубля (л.д. 15 т.1).

Свидетель С.Я.А. в судебном заседании показала, что 29.10.2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Глория Джинс». Около 10 часов в примерочной магазина были обнаружены антикражные магниты, после чего управляющей К.В.П. были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что 28.10.2023 года в 13 часов 25 минут неизвестным мужчиной было совершено хищение детской одежды. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом хищения является магазин «Глория Джинс» по адресу: .... (л.д. 5-13т.1). 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 28.10.2023 года из магазина «Глория Джинс» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, поэтому суд относится к ним с доверием. 

По обстоятельствам кражи имущества ООО «Альбион-2002» 06.11.2023 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО5 установлено, что 06.11.2023 года в дневное время он распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, он (ФИО5) решил совершить хищение алкогольной продукции из магазина. В 20 часов 30 минут с целью хищения он пришел в магазин «Бристоль» на ..., пом. 3. В магазине он взял две бутылки виски объемом 0,5 литра и 0,7 литра, бутылку водки объемом 0,7 литра, бутылку виски, объемом 0,25 л., одно яблоко, банку растворимого кофе, арахисовое ассорти, плитку шоколада и шоколадное яйцо. Весь товар он спрятал за пазуху куртки, прошел мимо касс, не расплатившись за товар. Дома он выпил алкогольную продукцию и употребил продукты питания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37 т.2).

Признательные показания ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ..., помещение 3, и пояснив, что из данного магазина он совершил кражу товаров 06.11.2023 года ( л.д. 72-87 т.3). 

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» К.И.С. показал суду, что 06.11.2023 года в 21 час 31 минуту кассир магазина «Бристоль» З. А. сообщила о совершенной в магазине краже. По словам продавца, в магазин зашли мужчина и женщина, которые прошли по залу магазина, после чего женщина, взяв необходимый товар, подошла к кассе и стала расплачиваться, а мужчина в это время ходил по залу и со стеллажей взял: виски зерновой марки «Мэнкэтчер» объемом 0,5 литра, стоимостью 375 рублей, виски зерновой марки «Стирсмен» объемом 0,7 литра, стоимостью 764 рубля 99 копеек, водку марки «Хаски» объемом 0,7 литра, стоимостью 469 рублей 99 копеек, яблоко, банку кофе, бутылку виски «Мэнкэтчер» объемом 0,25 литра, стоимостью 254 рубля 99 копеек, арахисовое ассорти и шоколад. Товар мужчина складывал в карманы куртки, после чего мужчина и женщина вышли из магазина, при этом женщина расплатилась за приобретенный ею товар, а мужчина прошел мимо кассы не расплатившись. Таким образом, в результате хищения товара ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 184 рубля 67 копеек, Поскольку ущерб не возмещён, он поддерживает заявленные исковые требования. 

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены справкой об ущербе на сумму 3184 рубля 67 копеек (л.д. 249 т.1).

Свидетель К.А.В. показала в судебном заседании, что 06.11.2023 года в 21 час 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Бристоль» по .... В это время в магазин зашли мужчина и женщина, прошли по торговому залу. Женщина, взяв необходимый товар, подошла к кассе и стала расплачиваться, а мужчина в это время ходил по залу. После оплаты женщина совместно с мужчиной ушли из магазина. После их ухода она заметила, что на стеллаже в центре торгового зала отсутствует бутылка виски зерновой марки «Мэнкэтчер», объемом 0,5 литра, стоимостью 375 рублей. Об этом она сообщила своей напарнице А., и они решили просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей они увидели, как именно вышеуказанный мужчина похитил не только бутылку виски зерновой марки «Мэнкэтчер», но и ещё две бутылки виски, бутылку водки, яблоко, банку растворимого кофе, арахисовое ассорти и шоколад. Всё похищенное мужчина вынес на улицу, затем вернулся в магазин, поторопил женщину и вместе они ушли. О данном факте кражи они сразу же сообщили К.И.С., который в последующем обратился в правоохранительные органы. 

Показания свидетеля подтверждаются протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель К.А.В. среди представленных ей трех фотографий молодых мужчин опознала фото мужчины, совершившего хищение товаров из магазина «Бристоль» .... Результат опознания ФИО5, ... года рождения (л.д. 235-239 т.4). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.А.А., 07.11.2023 года он заступил на суточное дежурство. Около 13 часов 00 минут поступило письменное заявление от администратора магазина «Бристоль», по ..., помещение 3, К.И.С. по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытии на место происшествия было установлено, что 06.11.2023 неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Кроме того, было установлено, что в магазине «Бристоль» имеются камеры видеонаблюдения, по окончании просмотра записей с камер видеонаблюдения, им был получен CD-диск с видеозаписями, который в настоящее время находится у него, желает выдать добровольно (л.д. 33-35 т.4). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля С.А.А. изъят CD-диск с видеозаписями (л.д. 39-42 т.4)

В ходе следствия записи, находящиеся на изъятом диске осмотрены. Участвовавший в осмотре ФИО5 в присутствии своего защитника ФИО21 сообщил, что на воспроизведённой записи опознает себя в момент совершения им преступления ( л.д. 188-219 т.4)

Указанный CD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля С.А.А., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном дел (л.д. 220, т.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, хищение совершено из магазина «Бристоль» по адресу: ..., помещение 3. (л.д. 2-7 т.2) 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 06.11.2023 года из магазина «Бристоль» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, подтверждаются записью с камер видеонаблюдения. Продавец магазина также опознала личность подсудимого по фото.

По обстоятельствам кражи имущества ООО «Остин» 18.11.2023 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии, установлено, что 14.10.2023 года он, находясь дома и испытывая нужду в деньгах, решил совершить хищения товаров из магазинов «Глория Джинс», «Остин». 14.10.2023 года и 28.10.2023 года им были совершены хищения в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: .... После этого 18.11.2023 года около 17 часов 50 минут он пришел в магазин «Остин», расположенный по адресу: ..., где тайно с вешалки похитил мужскую куртку. Похищенную куртка он продал прохожему. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб от хищения вещей он обещает возместить (л.д. 148-151 т.1). Оглашённые показания подсудимый ФИО5 подтвердил полностью.

Признательные показания подсудимый в ходе расследования подтвердил и при проверке показаний на месте 24.04.2023 года, когда обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника ФИО21 указал на магазин «Остин», расположенный по адресу: ..., и пояснил, что из данного магазина он совершил кражу товаров 18.11.2023 года (л.д. 22-32 т.5). 

Представитель потерпевшего ООО «Остин» Н.Е.В. показала суду, что в конце ноября или начале декабря 2023 года в магазине «Остин», где она работает управляющей, была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара – кашемировой мужской куртки стоимостью 9999 рублей. Ею были просмотрены записи камер видеонаблюдения и установлено, что 18.11.2023 года в их магазин в 18 часов вошел молодой мужчина, которого в зале суда она узнала в подсудимом. При себе у ФИО5 был рюкзак зеленого цвета. Подсудимый прошел по залу, снял с вешалки мужскую куртку графитового цвета, размером XXL (58-60) и стоимостью 9 999 рублей и прошел в примерочную кабинку. Примерно через 1-2 минуты мужчина вышел из примерочной кабинки, куртки в руках у мужчины уже не было, как и в примерочной кабинке. Далее по видеозаписи видно, что мужчина кладет магнит на стойку с вещами, расположенную слева от примерочных кабинок. После похититель вышел из магазина, минуя кассовую зону, то есть не рассчитавшись за куртку. Таким образом, ООО «OSTIN» причинен материальный ущерб в сумме 9 999 рублей. Поскольку причинённый ущерб не возмещён, она поддерживает заявленные их обществом исковые требования. 

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены справкой об ущербе на 9999 рублей (л.д. 109 т.1).

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 года, в ходе которого осмотрен магазин «Остин» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписями (л.д. 111-115 т.1).

Изъятый диск в ходе следствия осмотрен с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО21. В ходе осмотра обвиняемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи он опознаёт себя в момент совершения им преступления (л.д. 188-219 т.4). CD-диск, изъятый в ходе ОМП 20.12.2023 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 220 т.4).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 18.11.2023 года из магазина «Остин» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам.

По обстоятельствам кражи имущества АО «Глория Джинс» 05.12.2023 года ( ч. 1 ст. 158 УК РФ )

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 установлено, что 14.10.2023 года он, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищения товаров из магазинов «Глория Джинс» и «Остин». После чего 14.10.2023 года и 28.10.2023 года он совершил кражи в магазин «Глория Джинс», а 18.11.2023 года, похитил товар в магазине «Остин». Затем 05.12.2023 года он решил продолжить преступления и с этой целью около 13 часов 00 минут вновь пришел в магазин «Глория Джинс» на .... Находясь в магазине и видя, что за его действиями никто не наблюдает, он с вешалки взял футболки, брюки, джемпера, количество и цвета вещей не помнит, с этими вещами покинул магазин. Похищенные вещи он продал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 148-151 т.1).Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Признательные показания ФИО5 повторил в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте 24.04.2023 года. Обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника ФИО21 указал на магазин «Глория Джинс», расположенный по адресу: ..., и пояснил, что из данного магазина он совершил кражу товаров 05.12.2023 года ( л.д. 22-32 т.5).

Представитель потерпевшего ООО «Глория Джинс» К.В.П. показала суду, что 06.12.2023 года администратором С.Я.А. в торговом зале магазина «Глория Джинс» в карманах брюк были обнаружены антикражные магниты. После этого стали просматривать архив видеозаписей и установили факт кражи, совершенной 05.12.2023 года около 13 часов 40 минут мужчиной. Похититель при себе имел рюкзак темно-зелёного цвета. Мужчина зашел в помещение магазина, прошел в отдел мужской одежды, где с витрины брал товары и размагничивал антимагнитом, после чего товар складывал в полимерный пакет, который достал из рюкзака. Таким образом неизвестный мужчина похитил несколько мужских трикотажных фуфаек, джемперов и трикотажных брюк на общую сумму 18792 рубля. После этого похититель вышел незамеченным. Поскольку ущерб не возмещён, она, как представитель потерпевшего, поддерживает иск, заявленный по трём фактам краж. 

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены справкой об ущербе на сумму 18792 рубля (л.д. 79 т.1).

Свидетель С.Я.А. показала в судебном заседании, что 06.12.2023 года в вечернее время в карманах продаваемых брюк ею были найдены антикражные магниты, о чем она сообщила администратору К.В.П.. Вместе они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и установили, что кража была совершена 05.12.2023 около 13 часов 40 минут мужчиной, который в мужском отделе брал с выставки товар, снимал антикражные магниты, после чего товар складывал в пакет, который достал из рюкзака, находившегося при нем. Затем мужчина вышел из магазина, минуя кассу, не расплатившись за товар, тем самым совершив хищение товаров. 

Показания представителя потерпевшей и свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Глория Джинс» по адресу: .... (л.д. 82-88 т.1). 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 05.12.2023 года из магазина «Глория Джинс» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. У ФИО5 не было оснований для самооговора. Показания им даны в присутствии защитника, поэтому суд относится к ним с доверием. 

По обстоятельствам хищения имущества ООО «Альфа-М» (магазин «Красное Белое») 01.01.2024 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО5 установлено, что 01.01.2024 года он находился в районе магазина «...» по ... проходил мимо магазина «Красное и Белое» и решил совершить хищение спиртного из указанного магазина. С этой целью он вошел в магазин, подошел к стеллажу, где стоял элитный алкоголь, и взял виски марки «Джек Дэниелс» объемом 1 литр, бутылку виски марки «Джим Бим» объемом 1 литр. Он убрал похищенные бутылки виски в рюкзак, который находился при нем, прошел мимо кассы, не расплачиваясь, и вышел с похищенным из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 143-146 т.2). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил. 

Подсудимый также подтвердил оглашенный протокол явки с повинной от 24.01.2024 года, из которого следует, что ФИО5 сообщил о совершенном им 01.01.2024 года хищении имущества ООО «Альфа-М» ( л.д. 150-151 т.2). Оглашенную явку с повинной подсудимый подтвердил и пояснил, что написал явку, будучи доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. 

Признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия подтвердил при проверке показаний на месте, указав на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., и пояснил, что из данного магазина он совершил кражу товаров 01.01.2024 года (л.д. 22-32, т.5).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Т.Ч.Э. установлено, что от Ц.А.Д., ранее являвшегося представителем ООО «Альфа-М», и в настоящее время уволенного по собственному желанию, ему стало известно о том, что в магазине «Красное Белое» был выявлен факт кражи 2 бутылок виски. 01.01.2024 года в рабочую группу в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от одного из администраторов, которое содержало видео о том, что 01.01.2024 года около 22 часов 00 минут в магазин «Красное и Белое», по ..., зашел неизвестный ранее мужчина, который при себе имел рюкзак темного цвета. Мужчина прошел по торговому залу, около 22 часов 06 минут подошел к стеллажу с элитным алкоголем, взял с полки 1 бутылку виски бурбон зерновой марки «Джим Бим» и 1 бутылку виски зерновой марки «Джек Дениелс». Обе бутылки мужчина положил в рюкзак и вышел из магазина, не рассчитавшись. Согласно представленной ранее справке об ущербе, розничная стоимость 1 бутылки виски зерновой марки «Джек Дениелс» составляет 2 759 рублей 99 копеек; розничная стоимость 1 бутылки виски бурбон зерновой марки «Джим Бим», объемом 1 литр составляет 3 429 рублей 99 копеек. Таким образом, в результате хищения товара ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 6 189 рублей 98 копеек (л.д. 154-156 т.4).

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены справкой об ущербе на сумму 6189 рублей 98 копеек (л.д. 111 т. 2).

Свидетель Т.В.В. показал в судебном заседании, что 01.01.2024 года им по окончании рабочего дня проводилась инвентаризация товаров, в ходе инвентаризации была выявлена недостача алкогольной продукции. В связи с этим он просмотрел записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей был выявлен факт кражи алкогольной продукции, а именно 2 бутылок виски. На записи было видно, что 01.01.2024 года около 22 часов 00 минут в магазин «Красное и Белое» по ..., зашел неизвестный мужчина с рюкзаком темного цвета, подошел к стеллажу с элитным алкоголем, взял с полки 1 бутылку виски бурбон «Джим Бим», 1 бутылку виски зерновой «Джек Дениелс», положил их в рюкзак и вышел из магазина, не рассчитавшись. О данном факте кражи он сразу же сообщил сотруднику службы безопасности. 

Показания свидетеля Т.В.В. подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024, в ходе которого осмотрен магазин «Красное и Белое» по .... В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 112-117 т.2). 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы в ходе предварительного следствия с участием обвиняемого ФИО5 осмотрен CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2024. В ходе осмотра обвиняемый ФИО5 в воспроизведенной записи опознал себя в момент совершения им преступления (л.д. 188-219 т.4). Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 220 т.4).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 01.01.2024 года из магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

По обстоятельствам хищения имущества потерпевшего С. И.В. (...) 13.01.2024 года (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что в ночь с 12 на 13 января 2024 года он совместно с Ю.А.С. и ее несовершеннолетним сыном проходил по двору ... в .... Там на парковке он увидел автомобиль, накрытый портативным гаражом камуфляжного цвета и решил похитить портативный гараж, чтобы в последующем продать. Обманув Ю.А.С., что гараж принадлежит его другу, он попросил её помочь свернуть портативный гараж, после чего совместно с Ю.А.С., не догадывавшееся о его реальных намерениях, он снял гараж с кузова автомобиля. После этого он вызвал такси и, поместив похищенный портативный гараж в багажник машины, он совместно с Ю.А.С. и её сыном вернулся домой к Ю.А.С.. На следующее утро он позвонил знакомой и продал ей похищенный портативный гараж за 2000 рублей. (л.д. 99-104 т.2). Подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Подсудимый также подтвердил протокол явки с повинной от 16.01.2024 года, согласно которому ФИО5 пояснил обстоятельства совершенного им хищения портативного гаража (л.д. 89-90 т.2). ФИО5 пояснил суду, что 16.01.2024 года находился в спецприёмнике, куда пришли оперативные сотрудники. Они спросили его о краже портативного гаража, а также показали записи с камер видеонаблюдения. К тому времени уже была допрошена Ю.А.С., которая рассказала о краже и выдала похищенный гараж. После этого он также подтвердил факт совершенной кражи и написал явку с повинной.

Признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия повторил при проверке показаний на месте, указав на место участок местности около ... (л.д. 201-209 т.1). 

Согласно показаниям потерпевшего С. И.В., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, что он 10.01.2024 года приехал в ... на машине марки «Хонда Цивик» государственный номер ... региона, снял квартиру по адресу ... А, и там же он припарковал свою машину со стороны ... рядом с магазином «Бристоль». Машину он накрыл портативным гаражом, по-другому, утепленный автомобильный тент. 12.01.2024 года примерно в 22.00 часа он проходил мимо машины и видел, что портативный гараж был на машине. 13.01.2024 года около 15 часов 30 минут он пошел к своей машине и не обнаружил портативного гаража. ФИО10 была закрыта, повреждений не было. Он сразу направился в магазин «Бристоль», где попросил показать ему записи камеры видеонаблюдения. Просматривая запись, он увидел, что в ночное время в 00 часов 15 минут к его машине подошли молодой человек и девушка, сняли с машины гараж и ушли. Данный портативный гараж окраски «камуфляж» зеленого цвета был приобретён осенью 2023 года за 9 000 рублей. С учетом износа он оценивает похищенный гараж в 5000 рублей. Причинен ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, у него имеются ипотечные обязательства, по которым он в месяц платит 13 000 рублей, так же оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 10 000 рублей за две квартиры, и платит алименты детям ежемесячно в размере 15 000 рублей (л.д. 72-74 т.2). 

Свидетель Ю.А.С. в судебном заседании показала, что она сожительствовала с ФИО5 с осени 2023 года. 12 января 2024 года, во время их с ФИО5 прогулки, ФИО5 на ... снял с одного из автомобилей накидку-тент камуфляжной расцветки. Она помогала ему снимать накидку, так как ФИО5 сообщил, что накидка принадлежит его другу. Сняв портативный гараж с машины, ФИО5 вызвал такси, на котором они вернулись домой. Утром 13 января 2024 года ФИО5 кому-то продал гараж за 2 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 13.01.2024 года осмотрен участок местности, расположенный около ... по адресу: .... На парковке перед домом стоит автомобиль «Хонда Цивик» госномер ... рус. (л.д. 57-61 т.2). Согласно иному протоколу осмотра места происшествия, 13.01.2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Бристоль» произведено снятие видеозаписи, запечатлевшей снятие мужчиной и женщиной портативного гаража с автомобиля «Хонда Цивик» (л.д.62-65 т.2). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Ю.А.С. 16.01.2024 года изъят портативный гараж (л.д. 83-86, т.2). Изъятый гараж осмотрен с участием потерпевшего С. И.В., который опознал похищенный у него портативный гараж (л.д. 155-158 т.2).

Портативный гараж, изъятый в ходе выемки 16.01.2024 года у Ю.А.С., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему С.И.В. ( л.д. 159 т.2).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи, следствием была исследована видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия 13.01.2024 года. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО5 сообщил, что на записи опознал себя в момент совершения им преступления ( л.д. 188-219 т.4).

CD-диск, изъятый в ходе ОМП от 13.01.2024, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д. 220 т.4)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения имущества потерпевшего С. И.В. 13.01.2024 года считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Объективно вина подсудимого установлена записью с камеры видеонаблюдения, запечатлевшей момент хищения, а также изъятием похищенного имущества у сожительницы ФИО11 Ю.А.С., подтвердившей обстоятельства похищения портативного гаража. Причинённый хищением ущерб суд оценил как значительный с учетом пояснений потерпевшего о его доходах, кредитных и алиментных обязательствах. Эти показания потерпевшего не вызвали возражений у стороны защиты. 

По обстоятельствам хищения имущества на ... 13.01.202 года (потерпевший С.Д.В.) (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 13.01.2024 года около 23 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей Ю.А.С. проходили по ... в ..., где у одного из домов, расположенных неподалеку от бара «Район 24», он заметил припаркованный автомобиль, на кузове которого находился портативный гараж. В этот момент он решил похитить указанный гараж с целью его дальнейшей продажи. Он попросил Ю.А.С. подождать его, а сам подошел к автомобилю и тайно снял с автомобиля портативный гараж. Затем он отнёс портативный гараж за мусорные баки, установленные неподалеку, и спрятал гараж. После этого он вернулся с санками, погрузил на них похищенный портативный гараж и направился домой. В пути следования до дома его и Ю.А.С. остановили сотрудники ППС по подозрению в совершении хищения портативного гаража. Он и Ю.А.С., не подозревавшая о хищении, были доставлены в отдел полиции, где похищенный гараж был у него изъят. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( л.д. 195-200 т.1). Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Признательные показания ФИО5 повторил при проверке показаний на месте, указав на участок местности около ... и пояснив обстоятельства совершения им кражи портативного гаража (л.д. 201-209 т.1). 

Также обстоятельства хищения ФИО5 изложил в протоколе явки с повинной /т. 1 л.д. 238-239/. Явку с повинной ФИО4 также подтвердил и пояснил, что будучи задержанным 14.01.2024 года после преступления, он не стал признаваться в краже. За оскорбление сотрудников полиции его поместили в спецприёмник. 16.01.2024 года, когда в спецприёмник пришли оперативные сотрудники и сообщили, что Ю.А.С. рассказала о хищении двух портативных гаражей и выдала один из них, он также признался в преступлениях, о которых написал явки с повинной.

Потерпевший С.Д.В. показал в судебном заседании, что в его собственности имеется автомобиль марки «Хонда Фит» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак ... RUS. Данный автомобиль он ставит на парковочное место возле своего дома, напротив третьего подъезда .... В конце сентября 2023 года на рынке он приобрел для своего автомобиля портативный гараж – утепленный тент-чехол серого цвета, с вставками оранжевого цвета за 7600 рублей. После покупки данного портативного гаража он краской синего цвета с четырех сторон гаража написал государственный регистрационный знак «...». 12.01.2024 в 18 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль на парковочное место, автомобиль закрыл на ключ и поставил на сигнализацию, сверху на кузов автомобиля накинул портативный гараж и ушел домой. Около 21 часа он видел, что автомобиль стоит на прежнем месте под портативным гаражом. 14.01.2024 около 02 часа 20 минут на его автомобиле сработала система сигнализации, но он значения этому не придал, снял систему оповещения сигнализации и вновь лег спать. 14.01.2024 года в 08 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, что на автомобиле отсутствует портативный гараж, понял, что гараж похищен. Он сразу же обратился в отдел полиции, где ему сообщили, что ночью похитители были задержаны нарядом ППС и гараж у них изъят. Поскольку чехол был новый, повреждений не имел, он оценивает свой портативный гараж в ту же сумму, 7600 рублей. Причиненый материальный ущерб на сумму 7600 рублей является значительным, так как ежемесячно его заработная плата составляет 56 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 20 000 рублей ежемесячно. Похищенный гараж ему вернули в полиции, поэтому исковых требований он не имеет.

Свидетель И. П.А. показал в судебном заседании, что 13 января 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе авто экипажа № 500 ОБППСП УМВД России по ... в качестве ответственного по ОБППСП УМВД России по .... Около 00 часов 30 минут 14.01.2024 года им осуществлялся контроль несения службы нарядов ОБППСП. Около 01 часа 00 минут на ... им были замечены женщина и мужчина, которого в зале суда он узнаёт в подсудимом ФИО5. ФИО5 катил детские сани, на которых лежал портативный гараж серебристого цвета с надписью голубого цвета «Н792КО». При выяснении обстоятельств ФИО5 и его спутница не могли убедительно пояснить о принадлежности портативного гаража. Поскольку на территории ... в это время участились случаи хищения портативных гаражей, он (И. П.А.) вызвал автоэкипаж ... ОБППСП УМВД России по ..., который ФИО5 и его спутницу доставил в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по ... для выяснения обстоятельств. В отделе полиции данные граждане были переданы о/у ОУР ОП «...» УМВД России по ... С.А.А.. В ту же ночь от сотрудников ППС, патрулировавших район, он узнал, что во дворе дома по ... стоит автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***>

Свидетель Свидетель №12 показал в судебном заседании, что 14 января 2024 года около 01 часа 00 минут, когда он нёс службу в авто экипаже ... ОБППСП УМВД России по ..., им поступил вызов от авто экипажа ... о том, что на ..., остановлены мужчина и женщина, подозреваемые в хищении портативного гаража. Задержанным мужчиной был ФИО5. Он утверждал, что купил гараж у бездомного. Их экипаж прибыл и доставил ФИО5 и его спутницу в ОП «Железнодорожный» для выяснения обстоятельств. На похищенном гараже был нанесён номер автомобиля, по которому установили личность владельца. Автомобиль с тем же номером находился в одном из дворов по ... машины и похищенного гаража наутро сам пришел в полицию, чтобы заявить о краже.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А. установлено, что 13.01.2024 года он находился на суточном дежурстве в ОП «...», когда около 01 часа 00 минут 14.01.2024 в отдел полиции автоэкипажем ... были доставлены ФИО5 и Ю.А.С., задержанные по ... сотрудниками ППС. Указанные лица на детских санках везли портативный гараж серебристого цвета с надписью голубого цвета «...», но по принадлежности этого портативного гаража ничего пояснить не смогли. В ходе проверки было установлено, что данный портативный гараж был похищен в период времени с 23 часов 00 минут 13.01.2024 года до 01 часа 00 минут 14.01.2024 года с автомобиля марки «Honda», г.р.з. ... РУС, припаркованного в 10 метрах от ... ( л.д. 216-218 т.1).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля С.А.А. изъят портативный гараж ( л.д. 221-224 т.1).

Свидетель Ю.А.С. показала в судебном заседании, что 13 января 2024 года поздно вечером она совместно с сожителем ФИО5 вышли на прогулку. Когда они проходили мимо подъездов ..., ФИО5 попросил её оставаться на месте и ждать, а сам вернулся к дому ... по ... ждала его на детских качелях недалеко от ...15 минут ФИО5 подошел к ней, сказал, что они могут идти. Они совместно направились до бара «Район 24», расположенного по ..., купили бутылку водки и вернулись домой. ФИО5 сказал, что им нужно забрать портативный гараж от автомобиля, который оставил на улице его знакомый. Они оделись, вышли из дома, ФИО5 при этом взял с собой детские металлические санки. С ФИО5 они пришли к мусорным бакам возле ..., где на земле она увидела портативный гараж серебристого цвета. ФИО5 положил его на детские санки, и они направились к дому. На ... к ним подъехал экипаж ППС, спросили про портативный гараж и предложили проехать в отдел полиции «Железнодорожный». В отделе полиции ей стало известно, что портативный гараж ФИО5 похитил. 

В ходе предварительного расследования с участием потерпевшего С.Д.В. был осмотрен портативный гараж, изъятый в ходе выемки у свидетеля С.А.А.. Участвующий в осмотре потерпевший С.Д.В. опознал похищенный у него портативный гараж (л.д. 225-228 т.1). Предмет хищения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему С.Д.В. (л.д. 229, т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2024 года, местом преступления является участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда ... .... (л.д. 171-175 т.1). 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения имущества потерпевшего С.Д.В. 13.01.2024 года считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Объективно вида подсудимого установлена обстоятельствами задержания ФИО5, фактом изъятия у него похищенного портативного гаража. Несмотря на то, что ФИО5 был задержан с похищенным имуществом недалеко от места хищения, его действия суд квалифицировал как оконченное преступление. После завладения предметом хищения, ФИО5 спрятал его неподалеку от места хищения, после чего приискал предмет для транспортировки похищенного и вернулся на место, где похищенный гараж хранился. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 после кражи уже имел возможность распорядиться похищенным. Причинённый хищением ущерб суд оценил как значительный с учетом пояснений потерпевшего о его доходах и кредитных обязательствах. Эти показания потерпевшего не вызвали возражений у стороны защиты. 

По обстоятельствам хищения имущества ООО «Детский Мир» 01.02.2024 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ)

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования, 01.02.2024 года он находился в районе ЦРМ, где встретил знакомую. Женщина рассказала ему, что её грудной ребенок нуждается в искусственных смесях, покупку которых она не может себе позволить. Выслушав знакомую, он решил совершить хищение детского питания в магазине «Детский мир». Для этого он около 16 часов 01.02.2024 года направился в ТЦ «Макси» по ..., по пути зашел в один из магазинов, где приобрел бокорезы для срезания антикражных магнитов. В магазине он прошел к стеллажам с детским питанием, взял 3 банки детской смеси, при помощи бокорезов разрезал «хомуты» с антикражными магнитами, и тайно 3 банки положил в рюкзак, который у него был с собой. Затем он вышел из магазина, минуя кассу, и направился к своей знакомой, которой передал 3 банки детской смеси. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 178-181 т.4). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил. 

Признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия также дал при проверке показаний на месте, указав на магазин «Детский Мир», расположенный по адресу: ..., и пояснил на месте, где в торговом зале он похитил три банки с детской смесью 01.02.2024 года (л.д. 22-32 т.5). 

Представитель потерпевшего ООО «Детский мир» С.Ю.С. показала суду, что работает директором магазина «Детский мир» с 28.02.2024 года. Прежним директором магазина она уведомлена о том, что расследуется уголовное дело по обстоятельствам кражи, совершенной 01.02.2024 года. В указанный день по окончании рабочего времени сотрудником магазина во время обхода торгового зала была обнаружена банка детской смеси «Нэнни» с поврежденным антикражным устройством. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача товара - смеси «Бибиколь Нэнни» в количестве 3 штук, стоимостью 4 999 рублей за банку. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 01.02.2024 года в 17 часов 12 минут в отделе детского питания мужчина совершил манипуляции с тремя банками детской смеси, после чего положил три банки в свой рюкзак и вышел из магазина, минуя кассу, не расплатившись за товар. Магазином подано заявление в полицию и представлена справка об ущербе на общую сумму 14 997 рублей 00 копеек. Поскольку ущерб не возмещён, она от имени ООО «Детский мир» поддерживает заявленные исковые требования на указанную сумму. 

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены справкой об ущербе на сумму 14997 рублей (л.д. 114 т.3).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Р.Р. установлено, что 01.02.2024 года узнав о факте хищения трех банок детской смеси «Бэбиколь Нэнни», свидетель произвел осмотр записей с камер видеонаблюдения, и обнаружил запись, запечатлевшуя факт хищения 01.02.2024 года в 17 часов 12 минут неизвестным мужчиной трех банок детской смеси (л.д. 84-86 т. 4). 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому хищение совершено в магазине «Детский Мир» по адресу: .... (л.д. 116-120 т.3). 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 01.02.2024 года из магазина «Детский мир» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, которые в своей совокупности воспроизводят картину преступления.

По обстоятельствам покушения на кражу имущества ИП С.Т.Ж. 04.02.2024 года (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО5 он 04 февраля 2024 года около 15 часов находился в магазине «Союз трикотаж», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ... .... Возле стеллажа с мужской обувью он присмотрел для себя пару мужских ботинок и решил совершить их хищение. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, держа пару обуви в руках, направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив товар, прошел антикражные ворота и вышел из магазина на лестницу торгового центра. Когда он спускался со второго этажа, он увидел, как из помещения торгового центра вышел мужчина, который сказал, чтобы он (ФИО5) вернулся. При этом мужчина взял его за одежду и начал с силой тянуть. Он сопротивлялся, в результате чего между ним и мужчиной началась драка. Он поставил похищенные ботинки на лестницу и наносил удары мужчине кулаками рук, а после драки ушел (л.д. 2-6 т.3), Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что сразу понял, что остановивший его мужчина был сотрудником магазина. 

Признательные показания ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на магазин «Союзтрикотаж», расположенный по адресу: ..., и пояснил, что из данного магазина он пытался похитить товар, однако был обнаружен сотрудником магазина (л.д. 72-87 т3).

Представитель потерпевшего ИП «ФИО6» ФИО26 суду показал, что 04.02.2024 года около 15 часов в магазине «Союзтрикотаж» было совершено хищение пары мужских унтов, которое было обнаружено контролером указанного магазина М.Р.Б.. Последний остановил похитителя и вернул имущество в магазин, но сам пострадал, борясь с преступником. Стоимость похищенной пары мужских унтов черного цвета составляет 3399 рублей.

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены справкой об ущербе на сумму 3399 рублей (л.д. 181 т.2).

Свидетель Д.А.О. в судебном заседании показала, что 04.02.2024 года около 15 часов кто-то из покупателей сообщил, что охранника магазина «Союзтрикотаж» избивают на улице. Она прошла к выходу из магазина и увидела, что на верхнем пролете лестницы торгового центра на спине лежал неизвестный мужчина, а над ним стоял охранник магазина М.Р.Б. и руками держал мужчину за куртку. Лицо М.Р.Б. было разбито. После этого она (Д.А.О.) позвонила в полицию. Через некоторое время М.Р.Б. вернулся в магазин и занес пару унтов. Факт кражи М.Р.Б. увидел по камерам видеонаблюдения и сразу побежал за похитителем, догнал его на выходе из торгового центра.

Свидетель К.В.С. показал в судебном заседании, что он работает охранником в торговом центре «...». 04.02.2024 года во второй половине дня к нему в служебное помещение пришла работник магазина «Союзтрикотаж» и сообщила, что охранника их магазина избивают на улице; попросила помощи. Он вышел на улицу и увидел, что на верхнем пролете металлической лестницы, ведущей к входной двери в магазин «Союзтрикотаж», находятся охранник данного магазина и мужчина. Охранник прижал неизвестного мужчину вплотную к лестнице. Лицо охранника было в крови. Он спросил охранника, что произошло, на что охранник ответил, что данный мужчина украл сапоги. Он велел охраннику и похитителю встать, и когда они встали, похититель убежал. Охранник взял сапоги и зашел в магазин.

Свидетель Г.Т.Ю. показала в судебном заседании, что 04.02.2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Союзтрикотаж», где работает администратором. Около 15 часов кассир магазина Д.А.О. сообщила, что охранника их магазина М.Р.Б. избивают на улице. Выйдя на улицу, она увидела, что на верхнем лестничном пролете, ведущем из магазина на улицу, находились М.Р.Б. и неизвестный мужчина. М.Р.Б. прижимал к лестнице лежащего на спине мужчину, который пытался вырваться. У охранника на лице и на правой руке была кровь. Она вернулась в магазин, вызвала полицию и скорую помощь. Практически сразу после этого в магазин зашел М.Р.Б., который занес в помещение магазина обувь. Охранник рассказал, что по камерам увидел, как мужчина совершил кражу унтов, поэтому побежал за похитителем и настиг его на лестнице. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.Б. установлено, что ... он на мониторе компьютера увидел, что один из покупателей, прошел антикражные ворота, подняв над головой пару мужских сапог. Поскольку в той части магазина нет кассы, он (М.Р.Б.) понял, что мужчина совершил хищение. Он тут же направился за данным мужчиной, хотел настигнуть его со стороны ..., где расположена металлическая лестница. Мужчина в этот момент спускался по лестнице, находился на втором пролёте, спускаясь быстрым шагом, похищенные сапоги нёс в руках. Он крикнул мужчине: «Стой!», но тот никак не отреагировал. Он догнал мужчину, схватил его за плечо и остановил, сказав: «Пройдёмте в магазин, чтобы выяснить, почему вы похитили ботинки». Тогда мужчина поставил сапоги на лестницу и ответил: «Отпусти, или я тебя сейчас завалю. У меня есть нож, если ты меня не отпустишь, я тебя зарежу». Он ответил, что не боится угроз, и продолжал при этом держать мужчину за руку. Похититель резко выхватил свою руку из его руки и кулаками обеих рук стал наносить удары по его голове в области челюсти, глаз, носа, ушей. В какой-то момент мужчина перестал наносить ему удары, и тогда он обеими руками схватил мужчину за корпус тела и положил мужчину на спину на ступени лестницы, удерживая его тело. Похититель пытался освободиться, выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы. В какой-то момент из магазина вышел охранник торгового центра, начал спускаться к ним. Он ослабил хватку, и похититель, воспользовавшись моментом, встал и убежал. Охранник никаких мер к поимке преступника не предпринял. После его (М.Р.Б.) госпитализировали в краевую клиническую больницу, где ему был выставлен диагноз – сотрясение головного мозга, перелом костей челюсти, перелом костей носа, рваная рана брови, ушиб мягких тканей лица, таким образом, ему был причинен вред здоровью (л.д. 49-52 т.5). 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Союзтрикотаж» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты мужские унты 41 размера (л.д. 193-197 т.2). 

В ходе предварительного следствия были осмотрены мужские унты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 21-23 т.4), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, затем возвращены представителю потерпевшего ФИО26 (л.д. 24 т.4). 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении покушения на хищение имущества в магазине «Союзтрикотаж» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведённые до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Действия ФИО5 были обнаружены и пресечены охранником магазина М.Р.Б.. Показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей. 

По обстоятельствам хищения имущества ООО «Дисконт» 10.02.2024 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что 10.02.2024 года в дневное время он зашел в магазин «Наш Дискаунтер», который находится по адресу: .... В магазине он решил похитить товар, так как нуждался в денежных средствах. В торговом зале он среди товара взял сумку и в неё стал собирать продукты питания: сыр и колбасу. Сколько именно он складировал сыра и колбасы в сумку он пояснить не может, не считал, но сомневается, что он мог похитить весь товар, указанный представителем потерпевшего в заявлении. После того, как он складировал сыр и колбасу в сумку, он прошел мимо касс и не стал расплачиваться. После этого он дошел с похищенным до остановки общественного транспорта «Пожарка» ..., где продал похищенное ему незнакомому мужчине за 9 000 рублей. После денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35 т.3). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, пояснив суду, что им было похищено две сумки, в которые он сложил похищенные продукты питания. Он допускает, что похитил весь товар, указанный представителем потерпевшего в справке об ущербе; оснований оговаривать его представитель потерпевшего не имеет. 

Признательные показания подсудимый в ходе следствия повторил при проверке показаний на месте, указал на магазин «Наш Дискаунтер», расположенный по ..., и пояснив, что из данного магазина он совершил кражу товаров 10.02.2024 года (л.д. 22-32 т.5). 

В судебном заседании представитель потерпевшего Г.С.Д. показал, что 14 февраля 2024 года администратор магазина «Наш Дискаунтер» по ..., Б.О.Н. сообщила ему о выявленном факте кражи колбасных изделий и сыров разных видов. Он приехал в данный магазин и просмотрел записи с камер видеонаблюдения, в результате чего обнаружил запись, на которой видно, что 10.02.2024 года около 20 часов в магазин вошел мужчина, в отделе с бытовой химией взял одну дорожную сумку, с нею прошел в так называемую «холодную комнату» - помещение, в которой размещены колбасные изделия и сыры, и собрал с полок в сумку разные виды колбасных изделий и сыров, после чего, вышел из «холодной комнаты», в отделе бытовой химии оставил сумку с продуктами, взял со стеллажа еще одну дорожную сумку и с нею вернулся в «холодную комнату». Там мужчина повторил действия по хищению сыров и колбас, сложив их во вторую сумку, после чего он вернулся в отдел бытовой химии, забрал там первую сумку и с двумя сумками, в которых находились колбасные изделия и сыры, минуя кассу и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Таким образом было установлено, что 10 февраля 2023 года неизвестным было похищено товара на общую сумму 36 479 рублей 90 копеек. Поскольку причинённый ущерб не возмещён, он (Г.С.Д.) поддерживает заявленные исковые требования. 

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены справкой о причинённом ущербе на сумму 36479 рублей 90 копеек (л.д. 17-18 т.3).

Свидетель Б.О.Н. в судебном заседании показала, что 14 февраля 2024 года она проводила инвентаризацию колбасных изделий и сыров и выявила недостачу товара. Вместе со специалистом она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила запись, на которой зафиксирована кража, совершенная 10 февраля 2024 года. При этом весь недостающий товар был похищен одним человеком одновременно и вынесен из магазина в двух дорожных сумках, похищенных так же в магазине. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому хищение совершенно в магазине «Наш Дискаунтер» по адресу: .... (л.д. 16-20 т.4). 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 10.02.2024 года из магазина «Наш Дискаунтер» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, которые в своей совокупности воспроизводят картину преступления.

По обстоятельствам хищения имущества ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» по ..., совершенного 11.02.2024 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что 11 февраля 2024 года в вечернее время он (ФИО5) пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по .... Денег у него при этом не было. В магазине он решил совершить хищение алкогольной продукции, чтобы в последующем продать похищенное, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. После этого, реализуя задуманное, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки виски «ФИО2», которые положил во внутренние карманы своей куртки, и, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, покинул магазин, не расплатившись. В тот же вечер он продал за 3 000 рублей похищенный виски, а вырученными денежными средствами распорядился по своего усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53 т.3). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил полностью. 

Свои признательные показания по обстоятельствам совершенной кражи ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на магазин «Красное и Белое», по ... и пояснив, что из данного магазина он 11.02.2024 года совершил кражу 2 бутылок виски (л.д. 72-87 т.3). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего (ООО «Альфа-М») Т.Ч.Э. следует, что от П.Е.В., ранее являвшегося представителем ООО «Альфа-М», в настоящее время уволенного по собственному желанию, ему стало известно о том, что в магазине «Красное Белое» был выявлен факт кражи алкогольной продукции - 2 бутылок виски. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что 11.02.2024 около 21 часа 30 минут в магазин «Красное и Белое» по ... зашел мужчина, взял с полки 2 бутылки виски марки «Джонни ФИО2» стоимостью 2 639 рублей 99 копеек за 1 бутылку, положил бутылки под куртку и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Таким образом, в результате хищения товара ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 5 279 рублей 98 копеек. Хищения 01.01.2024 года и 11.02.2024 года были совершены одним и тем же лицом. Таким образом, в результате хищения товара ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на общую сумму 11 469 рублей 96 копеек. (л.д. 154-156 т.4).

Показания представителя потерпевшего в части стоимости похищенного имущества и причинённого ущерба подтверждены справкой об ущербе на общую сумму 5279 рублей 98 копеек (л.д. 42 т.3).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.В. установлено, что 14.02.2024 года им по окончании рабочего дня проводилась инвентаризация товаров, в ходе инвентаризации была выявлена недостача алкогольной продукции - 2 бутылок виски «Джонни УРП», объемом 1 литр, по цене 2 639 рублей 99 копеек за бутылку. Об этом он сразу сообщил сотруднику службы безопасности П.Е.В.. Тот приехал в магазин, просмотрел записи с камер видеонаблюдения и нашел запись от 11.02.2024 года, где зафиксированы обстоятельства кражи, совершенной мужчиной (л.д. 33-35 т.3). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что хищение совершено из магазина «Красное и Белое» по адресу: .... ( л.д. 27-32 т. 4 ).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд вину ФИО5 в совершении хищения 11.02.2024 года из магазина «Красное Белое» считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, которые в своей совокупности воспроизводят картину преступления. Суд учитывает, что оснований для самооговора ФИО5 не имел.

...

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление ФИО5. 

Подсудимый ФИО5 совершил десять преступлений небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, вину по всем фактам краж признал полностью. Подсудимый ранее судим за небольшой тяжести преступления. ФИО5 семьи и иждивенцев не имеет; непродолжительное время сожительствовал с Ю.А.С., имеющей малолетнего ребёнка. ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Наличие у сожительницы ФИО5 малолетнего ребёнка не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО5 работы и заработка не имеет, стало быть материально ребёнка не содержит. Кроме того, одно из преступлений совершено ФИО5 в присутствии сожительницы и её ребёнка, что указывает на безответственное отношение подсудимого к моральному воспитанию малолетнего. По делу имеется три явки с повинной, а также признательные показания ФИО5. Однако эти обстоятельства не позволяют учесть их как смягчающие в порядке, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Все явки с повинной написаны ФИО5 после задержания и доставления в правоохранительные органы по подозрению в совершении хищений и при наличии у органов следствия изобличающих ФИО5 сведений. По всем фактам краж оперативными сотрудниками были составлены ориентировки в отношении ФИО5, известного правоохранительным органам как серийный похититель, имеющий типичный «почерк» при совершении хищений. Давая под бременем доказательств его вины признательные показания, ФИО5 не сообщил сведений, ранее не известных следствию и влияющих на квалификацию содеянного. Участие в проверке показаний на месте, во время которой обвиняемый констатирует уже известные следствию факты, также не свидетельствует об активной помощи расследованию.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для снижения категории преступлений (ч.6 ст. 15 УК РФ), совершенных в отношении имущества граждан С.Д.В. и С. И.В. и квалифицированных каждое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. Преступление, совершенное 04.02.2024 года в магазине «...», квалифицировано как покушение, ввиду чего при назначении наказания за данное деяние суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, тем не менее, не установил оснований, связанных с целями и мотивами преступлений и достаточных для применения ст. 64 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их множественности, сведений о личности подсудимого, а также учитывает положения ст. 56 УК РФ и приходит к выводу, что исправлению ФИО5 возможно только путем лишения его свободы, с назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления средней тяжести. ФИО5 ранее неоднократно был судим за хищения к лишению свободы; освободился в июне 2023 года, но спустя непродолжительное время возобновил преступную деятельность. Указанное свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО5 не встал, а применённое к нему наказание не достигло исправительного эффекта. В этой связи применение какого-либо иного вида наказания, нежели лишение свободы, не отвечает целям правосудия и восстановления социальной справедливости. По тем же основаниям суд приходит к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ или замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ. ФИО5 не может быть исправлен без реального отбывания наказания, а после освобождения должен быть под контролем полиции, как склонный к совершению преступлений, что объясняет необходимость назначения дополнительного наказания. Осужденный сообщил о наличии у него хронических заболеваний, однако не исследовано, не имеет ли ФИО5 при этом противопоказаний к труду. Кроме того, ФИО5 осужден 03.05.2024 года мировым судьёй судебного участка ... Центрального судебного района ... к лишению свободы. При назначении наказания по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвокатов, защищавших интересы ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с осуждённого в размере 79258 рублей 20 копеек. Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных затрат по делу не установлено. Сам подсудимый высказал согласие на взыскание с него издержек, заявил о готовности работать во время отбывания наказания и после освобождения. 

По делу в ходе предварительного расследования представителями потерпевших были заявлены исковые требования: АО «Глория Джинс» на сумму 72280 рублей (л.д. 59 т.4), ООО «Детский мир» на сумму 14997 рублей (л.д. 80 т.4), ООО «Дисконт» на сумму 36479 рублей 90 копеек (л.д. 100 т.4), ООО «Альбион-2002» на сумму 3184 рубля 67 копеек (л.д. 137 т.4), ООО «Альфа-М» на сумму 11469 рублей 96 копеек (л.д. 158 т.4), ООО «Остин» на сумму 9999 рублей (л.д. 4 т.5). В судебном заседании представители протерпевших К.В.П., С.Ю.С., Г.С.Д., К.И.С. и Н.Е.А. исковые требования поддержали, сообщили суду, что причинённые их организациям ущербы не возмещены до настоящего времени. Подсудимый высказал согласие на рассмотрение иска ООО «Альфа-М» без участия представителя потерпевшего Т.Ч.Э.. Признанный по делу гражданским истцом ФИО5 исковые требования потерпевших признал в полном объёме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования АО «Глория Джинс» на сумму 72280 рублей, ООО «Детский мир» на сумму 14997 рублей, ООО «Дисконт» на сумму 36479 рублей 90 копеек, ООО «Альбион-2002» на сумму 3184 рубля 67 копеек, ООО «Альфа-М» на сумму 11469 рублей 96 копеек, ООО «Остин» на сумму 9999 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

До вступления приговора в законную силу суд сохраняет ФИО5 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде пяти CD-дисков с видеозаписями, изъятыми при осмотрах мест происшествия, хранить при уголовном деле; предметы хищения – два портативных гаража, и пара унтов, возвращенные их владельцам, разрешить собственникам к распоряжению. 

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АО «Глория Джинс» ...), 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АО «Глория Джинс» ...), 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Альбион-2002» ...), 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Остин» ...), 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АО «Глория Джинс» ...), 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Альфа-М» ...), 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего С.И..В. ...), 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего С.Д.В. ...), 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Детский мир» ...), 

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ИП ФИО6 «Союзтрикотаж» ...), 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Дисконт» ...), 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Альфа-М» ...). 

и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АО «Глория Джинс» ...) – 1 год лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АО «Глория Джинс» ...) -1 год лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Альбион-2002» ...) - 1 год лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Остин» ...) -1 год лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АО «Глория Джинс» ...) - 1 год лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Альфа-М» ...) - 1 год лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего С.И..В. ... года) - 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. Установить осуждённому следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов). Обязать осуждённого являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего С.Д.В. ... года) - 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. Установить осуждённому следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов). Обязать осуждённого являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Детский мир» ...) - 1 год 3 месяца лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ИП ФИО6 «Союзтрикотаж» ...) - 1 год лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Дисконт» ...) - 1 год 4 месяца лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Альфа-М» ...) - 1 год 3 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Установить осуждённому ФИО5 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов). Обязать осуждённого являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО5 приговором Мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного районного суда ... 3 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы на 1 год. Установить осуждённому ФИО5 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов). Обязать осуждённого являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок к отбыванию наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания осужденного под стражей с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после освобождения из мест лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 оставить без изменения - заключение под стражу; после отменить. 

Исковые требования истцов удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Остин» 9999 рублей; в пользу ООО «Детский мир» 14997 рублей; в пользу ООО «Дисконт» 36479 рублей 90 копеек; в пользу ООО «Альбион-2002» 3184 рубля 67 копеек; в пользу ООО «Альфа-М» 11469 рублей 96 копеек; в пользу АО «Глория Джинс» 72280 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде пяти CD-дисков с видеозаписями, изъятыми при осмотрах мест происшествия, хранить при уголовном деле; предметы хищения – два портативных гаража, и пара унтов, возвращенные их владельцам, разрешить собственникам к распоряжению. 

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвокатов по назначению взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет в сумме ... копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы в суд, вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката, а также отказываться от его услуг. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова