Дело № 1-34/26

61RS0017-01-2025-003159-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 22 января 2026 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Жакова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихонова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского р-на Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 ч обязательных работ;

- 28.05.2024 мировым судьей судебного участка № 150 Каневского р-на Краснодарского края с учетом постановления этого же мирового судьи от 05.09.2024 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 ч обязательных работ;

- 03.12.2024 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 480 ч обязательных работ, с учетом зачета срока содержания под стражей наказание отбыто, из-под стражи освобожден в зале суда;

- 13.11.2025 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время в начале марта 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к летней кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем повреждения навесного замка на входной деревянной двери, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электросамокат «Icon BIT Trident T1», стоимостью 23 999 руб., СВЧ печь марки «Samsung», стоимостью 800 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, чем причинил значительный ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 24 799 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора в этом порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в т.ч. матери, находящейся на его иждивении. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, работал по найму, судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет четырёх малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в силу наличия судимости по приговору от 03.12.2024.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд считает необходимым назначить наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2025.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в т.ч. ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, 63, 68 УК РФ, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2025 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2025, а именно период с 3 сентября 2025 года до 22 января 2026 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков