Дело №

39RS0№-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2025 года город Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Алфёровой О.О.,

при секретаре судебного заседания Подвалковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Крамского А.С.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Коротецкой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, две бутылки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> которые поместил в находящийся при нем рюкзак, однако, преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником службы внутреннего контроля магазина 

<

данные изъяты> ФИО3, которая попыталась пресечь незаконные действия подсудимого вернуть похищенное имущество. Далее, Подсудимый не желая отказываться от совершения преступления, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для ФИО3, желая удержать похищенное имущество и довести свой преступный умысел до конца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с похищенным им имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа 

<

данные изъяты> В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа один 

<

данные изъяты> В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>

В суд от представителей потерпевших 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Коротецкая Ю.П. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 примирился с представителями потерпевших, возместил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, а именно: 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель Крамской А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, полагая, что соблюдены требования, указанные в ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, два из которых относится к категории небольшой, а одно – к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, подлежит прекращению.

Суд приходит к выводу, что примирение действительно состоялось, было ясно выражено с надлежащими доказательствами того, что подсудимый загладила вред, причиненный потерпевшим, и принимается судом как основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела. 

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайств потерпевших, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении добровольно заявленных ходатайств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.О. Алфёрова