№

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление о назначении наказания

г. Железногорск-Илимский 8 декабря 2023 года 

Судья Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> Демидова Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Видимского городского поселения О. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП по 

<

адрес> А. № 48/23/38022-АП от 23 мая 2023 года, которым юридическое лицо - Администрация Видимского городского поселения привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП по 

<

адрес> А. №48/23/38022-АП от 23 мая 2023 года юридическое лицо - Администрация Видимского городского поселения (далее по тесту - Администрация) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава Видимского городского поселения О. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 23.05.2023 №48/23/38022-АП, прекратить производству по делу. 

Обращает внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания им в уполномоченный орган были представлены доказательства о частичном исполнении судебного акта.

При этом, кроме письменных доказательств отсутствия возможности исполнения судебного акта, он дал пояснения, что исполнение судебного акта затруднительно в срок по независящим от него причинам, так как порядок получения разрешений и согласований зависит от иных уполномоченных органов (обоснование отражено в представленных документах, подтверждающих проведение работ по исполнению решения суда).

Отмечает, что он просил уполномоченный орган не назначать вид наказания в виде штрафа, так как имеет место быть дефицит бюджета администрации Видимского городского поселения, и дополнительные денежные санкции еще более делают затруднительным исполнение судебных актов; просил применить вид наказания в виде предупреждения. Однако уполномоченный орган не нашел оснований для замены наказания в виде предупреждения и применил вид наказания в виде штрафа в размере меньшей санкции для юридического лица, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 3.4 КоАП РФ, полагает, что поскольку ранее администрация Видимского городского поселения не привлекалась к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, кроме того, совершенное административное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, - назначенное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение.

Считает, что производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, момент обнаружения административного правонарушения – 09.02.2021 (5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства). Администрации Видимского городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составляет 1 год. Следовательно, с учетом предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также с учетом направления требования № от 14.01.2022, срок для привлечения к ответственности истек 20.01.2023. При этом, определение о назначении к рассмотрению административного дела № получено администрацией 20.04.2023, т.е. за пределами годичного срока, установленного для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте законный представитель юридического лица – Администрации Видимского городского поселения, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, от законного представителя юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица - Администрации Видимского городского поселения, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела №, а также исполнительное производство, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательных для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу статьи 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФСПП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 386/21/38022-ИП. Предмет исполнения – обязать Администрацию Видимского городского поселения в срок до 30.09.2020 создать общественное кладбище на территории Видимского городского поселения в соответствии с требованиями Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», Земельного кодекса Российской Федерации, оборудовать созданное на территории Видимского городского поселения общественное кладбище в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения на участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения (СанПиН 2.1.2882-11).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 04.02.2020, выданного Нижнеилимским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу 17.03.2020. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 20.04.2023, составленному в отношении Администрации, основанием к его составлению послужило действие (бездействие) по не выполнению требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается следующими доказательствами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.01.2021; копией исполнительного листа ФС №; копией постановления о взыскании исполнительского сбора № от 01.04.2021; копией требования об исполнении судебного акта № от 14.01.2022, № от 22.11.2022, № от 07.02.2023, № от 12.04.2023; копией предупреждения, предусмотренного ст.315 УК РФ, № от 14.01.2022, № от 22.11.2022, № от 07.02.2023; копией постановления о назначении нового срока исполнения № от 04.04.2022, № от 22.11.2022; копией ответа на требование № от 19.01.2021, № от 19.01.2022, № от 13.04.2023.

Время совершения административного правонарушения установлено 13.04.2023, что подтверждается отсутствием документов об исполнении судебного акта по состоянию на 20.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.01.2021 на основании исполнительного листа, выданного Нижнеилимским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Видимского городского поселения 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-5).

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Видимского городского поселения 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.36).

Определением Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от 20.02.2021 удовлетворено заявление Администрации Видимского городского поселения, Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от 04.02.2020 по административному делу № сроком до 31.12.2021 (л.д.19-23).

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику Администрации Видимского городского поселения 

<

адрес> нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 18.04.2022 (л.д.43-44).

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику Администрации Видимского городского поселения 

<

адрес> нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 06.12.2022.

Как следует из протокола № от 20.04.2023 об административном правонарушении, составленном в отношении Администрации Видимского городского поселения, основанием к его составлению послужил факт не выполнения должником требования неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора (л.д.55-58).

Между тем, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу; формулируется вмененное данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения. 

При этом, неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Однако, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено юридическому лицу, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником не выполнены требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В качестве доказательств виновности Администрации Видимского городского поселения ссылается на ряд документов, а именно копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.01.2021; копию исполнительного листа ФС №; копию постановления о взыскании исполнительского сбора № от 01.04.2021; копию требования об исполнении судебного акта № от 14.01.2022, № от 22.11.2022, № от 07.02.2023, № от 12.04.2023; копию предупреждения, предусмотренного ст.315 УК РФ, № от 14.01.2022, № от 22.11.2022, № от 07.02.2023; копию постановления о назначении нового срока исполнения № от 04.04.2022, № от 22.11.2022; копию ответа на требование № от 19.01.2021, № от 19.01.2022, № от 13.04.2023.

Время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем указано 13.04.2023, что подтверждается отсутствием документов об исполнении судебного акта по состоянию на 20.04.2023. 

Между тем, в постановлении о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок – до 18.04.2022, постановлением от 21.11.2022 – до 06.12.2022, по окончании которых и возникает основание для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19.04.2022 и 07.12.2022, т.е. с наступления времени события правонарушения.

Указание же в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения 13.04.2023 не отвечает требованиям диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает возможность привлечении к административной ответственности только после окончания срока, повторно установленного должнику, после вынесения в отношении последнего постановлении о взыскании исполнительского сбора. 

Иные сведения касательно выявленного правонарушения в постановлении не содержатся.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 о назначении должнику Администрации Видимского городского поселения 

<

адрес> нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 18.04.2022 (л.д.43-44), начал исчислять с 19.04.2022 и истек 19.04.2023 (в то время как протокол об административном правонарушении составлен 20.04.2023).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В настоящем случае обжалуемое постановление не мотивированно, в нем отсутствует описание самого правонарушения, а именно: о неисполнении каких требований и к какому вновь установленному сроку после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора идет речь, неверно определено время события административного правонарушения, отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении № от 20.04.2023.

При этом, и протокол об административном правонарушении № от 20.04.2023 в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ также не содержит описание конкретного правонарушения.

Таким образом, изложенная в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения не содержит сведений об окончании повторно установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения должником требований исполнительного документа, а время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, так как событие данного правонарушения, с учетом положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, наступает по истечении нового срока, установленного после вынесения постановлении о взыскании исполнительского сбора, который по настоящему делу установлен не был.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, должностное лицо не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в частности, установления в его действиях события вмененного ему административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. 

Принимая во внимание положения части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу главы Видимского городского поселения О. удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП УФССП по 

<

адрес> А. № от 23 мая 2023 года, которым юридическое лицо - Администрация Видимского городского поселения привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демидова