Дело: 5-23/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 апреля 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Цимлянский районный суд 21 апреля 2017 года поступил протокол об административном правонарушении от 21.04.2017 года, составленный УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» А.А. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21.04.2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, был выявлен факт того, что ФИО1, являющийся гражданином 

<

данные изъяты>, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, вопреки требованиям постановления Цимлянского районного суда от 19.05.2016г.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ч.1 ч. 25.1 Кодекса РФ об АП, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает, что находится на территории Российской Федерации незаконно, не мог выехать за пределы Российской Федерации, ввиду того, что болел.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, доказана полностью и подтверждается: протоколом № от 21.04.2017 года об административном правонарушении, составленным УУП ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» А.А., уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях, а указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.5-6), миграционной картой (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2016г. (л.д.9-13), выпиской из базы данных СПО «Мигрант-1» (л.д.3-4).

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 27 часть 1 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 того же Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.26.11. Кодекса РФ об АП суд считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. 

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, по признакам уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд считает, что данное административное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании следующего.

Частью 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Данное постановление вступило в законную силу 30 мая 2016 года.

В срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - с 30 мая по 3 июня 2016 года ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал течь 4 июня 2016 года, а истек 4 сентября 2016 года.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.04.2017г. был составлен за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом этого производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Карапуз