Дело № 2-4383/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-001647-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Дворцовой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании денежной компенсации на случай неисполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании денежной компенсации на случай неисполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указал следующее. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В связи с плохим напором воды в кв. 

<

адрес>, истцу необходимо провести работы по замене участка стояка холодного водоснабжения через перекрытие с квартирой №. Предоставить доступ к инженерному оборудованию жильцы квартиры № отказались. При таких условиях провести работы по ремонту аварийного участка стояка холодного водоснабжения не представляется возможным. В связи с необходимостью замены участка стояка холодного водоснабжения, собственникам квартиры № 04.12.2024 г было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение представителям ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» для выполнения ремонта общего имущества многоквартирного дома. Ответчиками доступ к общедомовому имуществу не предоставлен. Таким образом, истец лишен возможности надлежащим образом исполнить возложенные на него обязательства по техническому обслуживанию жилого дома. Также, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с третьего дня после вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74-79), ходатайств не заявили.

По смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представителя истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В абзаце 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как следует из письма Минстроя России от 16.01.2019 №, обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящим через жилое помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №. Таким образом, в случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения установлено и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 53-56).

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

04.12.2024 г ответчикам направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение в связи с заменой участка стояка холодного водоснабжения (л.д. 26-28, 30).

Как следует из Акта от 12.12.2024 г доступ в квартиру 

<

адрес>, не предоставлен (л.д. 29). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиками не представлено, суд считает установленным факт непредоствления ответчиками доступа в жилое помещение для замены участка стояка холодного водоснабжения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками квартиры 

<

адрес> не предоставили доступ управляющей компании в жилое помещения для проведения ремонтных работ по замене участка стояка холодного водоснабжения, в связи с чем, требования истца об обязании ответчиком предоставить доступ в жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки. Рассматривая указанные требования, стоит отметить следующее. 

По правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.п. 28, 31, 32, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом того, что ответственность за непредоставление доступа в жилое помещение, как указано выше, лежит на собственниках ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым установить срок для исполнения обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение – 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также присудить ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта ответчиками по день фактического исполнения. По мнению суда, с учетом приведенных выше правил, суд считает, что судебная неустойка в размере 200 руб. 00 коп. в день за неисполнение решения суда отвечает принципам разумности и справедливости, именно указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать принципу недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Указанную неустойку суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом ООО «Жидкомсервис № 3 Калининского района» была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп..

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истица в возмещение судебных расходов, признанных судом необходимыми, а именно расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 67, 167, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании денежной компенсации на случай неисполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлине – удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в квартиру, расположенную по 

<

адрес> для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда и до окончания выполнения работ. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.