Дело № 2-1808/2019

64RS0043-01-2019-000811-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А., 

с участием истца, представителя истца, третьих лиц 

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что истец является собственником жилого дома общей площадью иные данные кв.м, литер иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права подтверждаются дубликатом договора купли-продажи дома от 08.05.1986г., дубликатом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом располагается на земельном участке площадью иные данные кв.м., кадастровый номер земельного участка №, предоставленном истцу в аренду на основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 октября 1998г. №, Договора аренды земельного участка от 08.12.1998 г. №, Соглашения от 18.02.2015 г., зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости 13 января 1999г. В целях улучшения жилищных условий истец осуществила реконструкцию дома, которая заключается в следующем: в 1999 году возвела основную пристройку площадью застройки иные данные кв.м, литер иные данные; в 2000 году возвела второй этаж общей площадью иные данные кв.м, литер иные данные. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась и составляет иные данные кв.м. Ввод в эксплуатацию пристройки осуществлен Актом от 09.02.1999г. Поскольку за получением разрешения на строительство второго этажа дома, разрешением на ввод в его эксплуатацию после реконструкции в компетентные органы своевременно истец не обращалась, по данным БТИ пристройка литер иные данные, второй этаж дома литер иные данные значатся как самовольная постройка.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением истцом при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил. Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с положениями п. 1-3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как устанавливается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от 08.12.1998г. и постановления администрации г. Саратова № от 27.10.1998г. истец являлась арендатором 28/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок договора аренды установлен на 15 лет. 

Соглашением от 18.03.2008г. вышеуказанный договор аренды расторгнут, однако регистрация произведена не была. 

Как следует из материалов дела, у истца отсутствует договор аренды или иной документ, подтверждающий ее право на земельный участок. Срок действия представленного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

18.02.2015г. между Комитетом по управлению имущество г. Саратова и истцом ФИО1 заключено соглашение к договору аренды земельного участка № от 08.12.1998г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка. Управлением Росреестра по Саратовской области отказано в регистрации указанного соглашения, в связи с истечением срока действия договора аренды. 

26.02.2016г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2, ФИО3 заключен договр аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Изложенное подтверждается копией регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером №

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы права на строения:

дом (часть дома) с кадастровым номером № площадью иные данные собственником с 23.04.2012г. является ФИО3, 

дом с кадастровым номером № площадью иные данные собственником дома с 13.11.2012г. является ФИО2

дом с кадастровым номером № площадью иные данные собственником с 29.08.2014г. ? доли является ФИО4, а с 31.10.2014г. собственником ? доли является ФИО6

Иных прав не зарегистрировано.

С 21.09.2015г. сроком на 49 лет ФИО4 и ФИО6 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №.

Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

ФИО1 в подтверждение своих прав на домовладение представлены: 

договор купли-продажи дома от 08.05.1986г. между ФИО7 и ФИО10, ФИО12 Дом полезной площадью иные данные кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м. с двумя деревянными сараями, кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке фактического пользования 113 кв.м.

договор дарения от 25.10.1988г. ? доли дома ФИО9 – ФИО8 

постановление администрации 

<

адрес> № от 17.05.1999г. «О принятии в эксплуатацию основной пристройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>» о принятии в эксплуатацию, самовольно увеличенную основную пристройку шлакобетонную площадью основания по наружному обмеру иные данные кв.м. расположенную на территории домовладения 

<

адрес>. ФИО13 осуществить постановку на технический учет в БТИ г. Саратова и зарегистрировать право собственности на основную пристройку в ГУ «Саратовская областная регистрационная палата».

Доказательств регистрации права собственности на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО14 не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от 25.06.2019г. домовладение 

<

адрес> фактически состоит из строений: двухэтажный жилой индивидуальный дом Литер иные данные, жилой индивидуальный дом Литер иные данные 

Жилой индивидуальный дом Литер иные данные принадлежит истцу, является двухэтажным, стены из смешанных материалов. Всего общая площадь составляет иные данные кв.м. Увеличение площади является следствием реконструкции.

Домовладение истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Расстояние от исследуемого дома до жилых домов, расположенных на смежных земельных участках (с кадастровым номером № и №) должны быть не менее 10 метров. Фактически жилой дом истца расположен относительно жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 5,83 метров, относительно жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,32 метров, что обусловлено сложившимся порядком пользования домовладений. Нормативное расстояние от объекта исследования до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, не соответствовало изначально, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № возведен на расстоянии около 0,15 метров от границы участка и расстояние между строениями было около 3 метров. В процессе реконструкции исследуемого объекта расстояние сократилось до 0,32 метров, при этом степень пожарной опасности строительных конструкций исследуемого объекта повысилась, за счет возведения стен из искусственных каменных материалов. Для сохранения объекта в реконструированном состоянии и устранения нарушений норм и правил, необходимо блокировать исследуемый объект – жилой дом 

<

адрес> с жилым домом, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №, то есть соединить смежные жилые блоки с устройством глухой противопожарной стенки с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, как того требует п. 5.2.12 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Кроме того, поскольку пожарная часть № (

<

адрес>) расположена на расстоянии 3,8 км от исследуемых объектов домовладений, расположенных на земельных участках на кадастровым номером № и №, время прибытия пожарных расчетов будет составлять менее 10 минут. Таким образом, возможно сокращение расстояния 5,83 м на 30%, что составит 5,6м и будет соответствовать условиям п.5.3.2 СП 4.13130.2013. 

Жилой дом истца, относится к зоне Ж-1.1 «Зона перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки). 

Решением Саратовской городской думы от 25.07.2014г. № 38-429 «О внесении изменений в решение Саратовской городской думы от 29.04.2008г. № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» п. 1.4.4: Примечание 1 к таблице изложены в следующей редакции: - для видов разрешенного использования: многоквартирные дома до 3-х этажей, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно – пристроенными нежилыми помещениями (код 1.13); блокированные жилые дома до 3-х этажей, состоящие не более чем из 10 блоков, предназначенных для проживания одной семьи (код 1.14): жилые дома с количеством этажей не более 3-х, предназначенные для проживания одной семьи (код 1.15) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико – экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства указанных видов запрещено. 

Размер технико-экономичсеких показателей объекта капитального строительства в результате произведенной реконструкции составляет 392%.

Применение правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» для исследуемого объекта – жилого дома истца не является корректным, поскольку реконструкция домовладения закончилась в 2000 году, тогда как правила землепользования и застройки МО «Город Саратов» введены в действие с 29.04.2008г. 

Жилой дом истца соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Имеются устранимые нарушения противопожарных норма и правил. 

Рыночная стоимость дома составляет 665 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлен фотоматериал для подтверждения устранения нарушений противопожарных требований, указанных в заключении судебной экспертизы. В связи с чем экспертом был совершен дополнительный выход на место.

Из дополнения к экспертному заключению № 2193 от 11.07.2019г. следует, что при повторном выходе на объект исследования установлено: Фактически выполненные работы, направленные на увеличение класса пожарной опасности двух объектов, не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарной преграде с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 по причине использования минеральной ваты марки ECOROLL толщиной 50 мм, применяемой для внутренних работ. Конструкция противопожарной преграды должна обладать прочностью и устойчивостью, а смонтированная без каркаса на поверхность фасадной стены минеральная вата, не отвечает данным требованиям. Металлический оцинкованный лист, закрепленный на поверхности минеральной ваты при помощи гвоздей, не обеспечивает прочное крепление. 

Не доверять указанному экспертному заключению, дополнению к нему у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ложность заключения не установлена. Экспертное исследование является полным и объективным, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержала выводы экспертного заключения, дополнения к нему. 

Арендатором части земельного участка с кадастровым номером № с 09.03.1999г. сроком на 15 лет по данным Единого государственного реестра недвижимости указана ФИО15, при этом она 15.03.1999г. произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности 4/10 в здании по адресу: 

<

адрес> – ФИО16 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м. отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку, правообладатели не указаны. 

Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств даты (года) проведения реконструкции, возведения второго этажа, и проведения указанных действий в 2000 году, поскольку представленные квитанции, накладные датированы 1989-1990гг. Указанные документы о приобретении строительных материалом десятилетней давности до указанной истицей даты реконструкции в 2000 году жилого дома, не подтверждают проведение реконструкции в 2000 году.

В инвентарном деле имеется технический паспорт, в котором имеются неоговоренные исправления ручкой синего цвета на «2000 год» в части даты возведения 2 этажа основного строения литер иные данные. 

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 об оказании помощи в возведении истице 2 этажа в 1999-2000 годах суд относится критически, поскольку он находится в дружеских с истицей отношениях, заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Более того, сама истица указала, что она постоянно что-то перестраивает в домовладении, процесс строительства, реконструкции периодически продолжается.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, а также экспертное заключение с дополнением к нему о не устранении недостатков, суд приходит к выводу, что при реконструкции спорного жилого дома были допущены нарушения установленных норм пожарной безопасности, правил и регламентов, постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, отсутствуют основания для сохранения в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на жилой дом общей площадью иные данные кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко