Дело № 2-4179/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-004982-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении в размере 11 170 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 447 руб.

В обосновании иска указано, что между ООО "Шереметьево Хэндлинг" и ФИО1 был заключен трудовой договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. В соответствии с подписанным обязательством от 

<

дата> ФИО1 была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя где СИЗ не требуется, при условии того, что срок носки СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ работодателю в случае невозврата СИЗ по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода. Факт получения ФИО1 СИЗ у работодателя подтверждается требованием-накладной № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, требованием-накладной № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, требованием-накладной № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, требованием-накладной № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Трудовой договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> расторгнут с 

<

дата>. На основании справки от 

<

дата> об остаточной стоимости выданных ответчику СИЗ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость СИЗ на 

<

дата> составляет 11 170 руб. 28 коп. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия-требование б/н от 

<

дата> с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата СИЗ работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате СИЗ/возмещении остаточной стоимости СИЗ работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО "Шереметьево Хэндлинг", а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО "Шереметьево Хэндлинг" ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере 11 170 руб. 28 коп. по реквизитам компании. По состоянию на 

<

дата> ответа на претензию со стороны ответчика не предоставлено, денежные средства в адрес истца не поступали, иных документов о возврате СИЗ работником или компенсации СИЗ в адрес истца не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца ООО "Шереметьево Хэндлинг" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, заявлений, ходатайств не поступило. 

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено и подтверждено материалами, представленными в дело, что между ООО "Шереметьево Хэндлинг" и ФИО1 был заключен трудовой договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу № 

<

№ обезличен>-пр от 

<

дата>. 

Приказом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 был переведен на другую работу с 

<

дата> с должности водитель автомобиля-стажер на должность водитель автомобиля (2 группа). 

Приказом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 был переведен на другую работу с 

<

дата> с должности водитель автомобиля (2 группы) на должность водитель автомобиля. 

Приказом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 был переведен на другую работу с 

<

дата> с отдела доставки пассажиров в службу доставки пассажиров. 

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Факт получения ФИО1 СИЗ у работодателя подтверждается требованием-накладной № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> - костюм д. раб.ГА летний 3 кл. синий 52/188 стоимостью 2 204 руб.16 коп.; требованием-накладной № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> - брюки классические 52/176-182 стоимостью 1 950 руб., сорочка с длин.рукавом 52/176-182 стоимостью 916 руб., куртка утепленная форменная укороченная 52/176-182 стоимостью 5 100 руб., галстук стоимостью 241 руб. 67 коп., джемпер 52/176-182 стоимостью 1 720 руб., сорочка с кор.рукавом 52/176-182 стоимостью 1 088 руб. 57 коп.; требованием-накладной № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> - куртка утепленная муж.сигн.дляраб.ГА(синяя) стоимостью 2 501 руб. 26 коп.; требованием-накладной № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> - брюки классические 52/188 стоимостью 1 023 руб. 75 коп. 

В соответствии с подписанным обязательством от 

<

дата> ФИО1 была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя где СИЗ не требуется, при условии того, что срок носки СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ работодателю в случае невозврата СИЗ по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода. 

Установлено, что трудовой договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> заключенный между сторонами расторгнут с 

<

дата>, что подтверждается приказом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

Согласно справки от 

<

дата> об остаточной стоимости выданных ФИО1 СИЗ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость СИЗ на 

<

дата> составляет 11 170 руб. 28 коп., из них: брюки мужские классические 1 шт. – 1 300 руб.; брюки мужские классические 1 шт. – 511 руб. 83 коп.; Галстук 2 шт. – 322 руб. 21 коп.; Джемпер (мужской) 1 шт. – 1 146 руб. 64 коп.; Костюм (летний для работников гражданской авиации сигнальный 3 класса защиты) 1 комп. – 1 469 руб. 44 коп.; Куртка (утепленная форменная укороченная) 1 шт. – 3 400 руб.; Куртка д. раб.ГА на утепл.объем синт.2 класса 1 шт. – 1 667 руб. 50 коп.; Рубашка с длин.рукавом зимняя 2 шт. – 1 221 руб. 36 коп.; Рубашка с коротким рукавом летняя 2 шт. – 1 451 руб. 45 коп.. Итого сумма ущерба составляет 12 490 руб. 43 коп., из которых 1 320 руб. 15 коп. удержано из заработной платы работника. Таким образом, сумма ущерба с учетом частичного возмещения составляет 11 170 руб. 28 коп. 

Согласно ч. 5 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности расходы на приобретение (изготовление) выдаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам бесплатно либо продаваемых работникам по пониженным ценам форменной одежды и обмундирования (в части стоимости, не компенсируемой работниками), которые остаются в личном постоянном пользовании работников. В таком же порядке учитываются расходы на приобретение или изготовление организацией форменной одежды и обуви, которые свидетельствуют о принадлежности работников к данной организации. 

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 52 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 52 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Установлено, что 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия-требование б/н от 

<

дата> с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата СИЗ работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате СИЗ/возмещении остаточной стоимости СИЗ работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО "Шереметьево Хэндлинг", а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО "Шереметьево Хэндлинг" ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере 11 170 руб. 28 коп. по реквизитам компании. 

Ответа на претензию со стороны ответчика не предоставлено, денежные средства в адрес истца не поступали, иных документов о возврате СИЗ работником или компенсации СИЗ в адрес истца не поступали, что не опровергнуто ответчиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании вышеизложенного, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по обязательству от 

<

дата> о возврате спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты работодателю при увольнении, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении требований ООО "Шереметьево Хэндлинг" о взыскании с ФИО1 убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении в размере 11 170 руб. 28 коп. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ООО "Шереметьево Хэндлинг" расходы по оплате госпошлины в размере 447 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Шереметьево Хэндлинг" к ФИО1 о взыскании убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия/

<

№ обезличен>, в пользу ООО "Шереметьево Хэндлинг", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении в размере 11 170 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 447 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>