Дело №2а-2164 /2019г.

УИД 23RS0003-01-2019-005110-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1- ФИО2, участвующего на основании устного ходатайства,

представителя Анапского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю - судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство о взыскании денежных средств. По акту описи и ареста имущества от 07 декабря 2018 года произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего истцу, а именно, нежилое помещение площадью 171,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на 49/ 800 долях земельного участка общей площадью 800 кв.м.. Согласно отчету оценщика от 27 июня 2019 года стоимость арестованного имущества составила 6 007 934 рублей. Постановлением от 23 июля 2019 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление от 23 июля 2019 года об оценке незаконным, поскольку оно противоречит закону «Об исполнительном производстве», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и интересы административного истца, так как, рыночная стоимость оцененного имущества значительно превышает стоимость, указанную в оценке ООО «НЭК «Фаворит».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 23 июля 2019 года о принятии результатов оценки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как, считает, что действия по оценке принадлежащего истцу имущества произведены правильно, имущество оценено специалистом, и оценка была принята судебным приставом-исполнителем. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «НЭК «Фаворит», а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства от 03 июня 2015 года № 21329/18/23023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 26 января 2015 года Анапского городского суда по делу № 2-2671/2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 1 255 837 рублей, 07 декабря 2018 года произведен арест имущества - нежилое помещение площадью 171,4 кв.м., расположенное по адресу: г. 

<

адрес> кадастровый № на 49/800 доли земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику ФИО1

Постановлением от 20 марта 2019 года судебного пристава исполнителя привлечен специалист ООО «НЭК «Фаворит» г. Краснодара, для оценки арестованного имущества, при этом специалист ООО «НЭК «Фаворит» предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с заключением оценщика ООО «НЭК «Фаворит», отраженного в отчете № 26/СП от 27 июня 2019 года, стоимость арестованного имущества составляет 6 007 934 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 23 июля 2019 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 26/СП об оценке арестованного имущества на сумму 6 007 934 рублей.

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности ( далее –оценщик).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3,4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. 

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам ( часть1 статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества ( утв. ФССП России 24 июля 2913 года № 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника -одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения ( пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть, лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Из изложенного следует, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 23 июля 2019 года о принятии результатов оценки рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «НЭК «Фаворит» и издании постановления о принятии оценки недвижимого имущества в суда не имеется. 

По мнению суда, административным истцом ФИО1 избран неправильный способ защиты своего права, так как, ему следовало обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об оспаривании стоимости спорных объектов оценки. 

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиту по административному иску.

Руководствуясь ст. 180,181,218, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки - отказать.

Определение от 06 августа 2019 года о применении меры предварительной защиты отменить, приостановление действия по постановлению от 23 июля 2019 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 21329/15/23023-ИП в отношении ФИО1 - снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: