Дело № 1-200/2020

27RS0015-01-2020-000992-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., 

потерпевшего ФИО12 (путем использования видеоконференцсвязи),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего пенсионера, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут 14 июня 2020 года, находясь в коридоре 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял лежащий на стеллаже нож, изготовленный самодельным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения. После чего, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, чем причинил последнему проникающее 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.08.2008, по медицинским критериям квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 14.06.2020 в вечернее время был дома по адресу 

<

адрес> Свидетель №1, выпивал водку. Примерно в 22 часа вышел в коридор и увидел ФИО10, который сказал, что ищет принадлежащую ему станцию. Узнав, что станция была передана сотрудникам полиции когда ФИО11 совершил у них кражу, ФИО11 стал возмущаться, зашел в дом, сказал, что продаст этот дом, нанес ему удар рукой по подбородку и удар в грудь коленом. Он (ФИО1) взял в коридоре на полке стеллажа нож и нанес им прошедшему за ним в коридор ФИО11 один удар в живот. После чего ФИО11 убежал. Он сообщил о случившемся Свидетель №1. Нож размером примерно 15 см, в том числе рукоятка около 3 см, обломанная, обмотанная синей изолентой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 64-66, 69-70, 85-87, 99-101).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 03.08.2020 г. и в ходе очной ставки от 06.08.2020 г. (т. 1 л.д. 69-76, 77-82). Также в протоколе явки с повинной ФИО1 пояснял, что в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 одни раз ножом в живот. (т. 1 л.д. 52).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что 14.06.2020 примерно в 22 часа он пришел к Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, хотел извиниться за ранее совершенную им кражу и забрать свою эклектическую станцию. Прошел в дом. У него произошел конфликт с ФИО1, который стал его выгонять, толкать. Он сам ФИО1 удары не наносил, один раз убрал от себя его руку, когда тот хотел его толкнуть. После почувствовал, как ФИО1 толкнул его в левый бок. Это было в коридоре. Когда ФИО1 отошел от него, увидел в его правой руке нож. Посмотрел на себя и увидел, что у него идет кровь. Пошел домой. По дороге решил вызвать скорую помощь и спросил адрес у незнакомого мужчины. Далее потерял сознание. В дальнейшем лежал в больнице, ему делали операцию, испытывал боль, переживал. (т. 1 л.д. 37-40, 77-82). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу 

<

адрес>. 14.06.2020 к ним пришел ФИО10 ФИО1 стал его выгонять, но тот не уходил. Между ними произошел конфликт. Как таковой драки не видела, они толкались, в какой-то момент ФИО11 выбежал из дома. ФИО1 сказал, что ударил ФИО11 ножом, но сам удар она не видела. Нож с кровью ФИО1 положил на стеллаж в коридоре. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 46-48);

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 14.06.2020 примерно в 22 часа он находился во дворе своего дома по адресу 

<

адрес>. К его двору подошел незнакомый ему мужчина, который разговаривал по телефону. Попросил назвать адрес дома, он ему сообщил. После чего мужчина упал, потерял сознание. Он подошел и увидел, что тот не закончил разговор по телефону. Он взял его телефон и спросил с кем разговаривает, на что ему ответили, что это сотрудники скорой медицинской помощи. В тот момент он увидел, что у мужчины на одежде кровь и сообщил сотрудникам скорой помощи. До приезда скорой помощи мужчина несколько раз приходил в сознание и снова терял его, сказал, что зовут Леша и что ранение ему нанес ФИО1. (т. 1 л.д. 49-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности возле ворот 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке обнаружено вещество красного цвета, похожее на кровь. Со слов присутствующего Свидетель №2, на данном месте он обнаружил мужчину в крови. (т. 1 л.д. 12-16);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение Приемного покоя КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята серо-синяя мужская кофта с выраженным обильным пятном бурого цвета с отверстием в районе левой стороны, в которую был одет Потерпевший №1 при поступлении в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ». (т. 1 л.д. 17-21);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес> частного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в коридоре на полке стеллажа был обнаружен и изъят нож со следами вещества красного цвета. Присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что данным ножом 14.06.2020 г. ФИО1 в результате конфликта нанес удар ФИО10 (т. 1 л.д. 22-28);

Заключением эксперта № от 14.08.2020 г., согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения. В представленном виде нож не является холодным оружием из-за наличия поломки рукояти, что не обеспечивает безопасность руки при нанесении ударов. (т. 1 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.06.2020 в 

<

адрес> в 

<

адрес> нож – клинок длиной 14 см, шириной 1,7 см, рукоять сломана, оставшаяся часть рукояти перемотана липкой лентой синего цвета. Также осмотрена изъятая 14.06.2020 в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» мужская кофта сине-серого цвета в горизонтальную полоску, с левой стороны большей частью под грудью имеется обильное пятно бурого цвета с повреждением в виде отверстия размером 1,7 см. Постановлением от 17.08.2020 г. кофта и нож приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 118-122, 123); 

Заключением эксперта № от 14.07.2020 г., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли возникнуть от одного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., по медицинским критериям квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 105-108);

Иным документом – справкой № КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», из которой следует, что Потерпевший №1 14.06.2020 г. в 22 часа 45 минут был доставлен СМП в приемный покой и госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 9). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на:

- показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые он подтвердил в судебном заседании; 

- показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об известных каждому обстоятельствах дела; 

- исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, чем причинил тяжкий вред здоровью, а также показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки протоколом проверки показаний на месте и иными документами. Не доверять им у суда не имеется оснований. Данных о наличии оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также судом не установлена причастность к совершению преступления иных лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя приведенные выше в обоснование вывода о виновности ФИО1 доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к последнему, свидетельствуют показания самого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о наличии конфликтной ситуации непосредственно в период, предшествующий совершению преступления, а также указывает достаточная для причинения тяжкого вреда здоровью сила удара, а также способ и область нанесения телесных повреждений – один удар в жизненно важную часть тела – живот потерпевшего; использование в качестве орудия преступления ножа, то есть орудия, обладающего значительной поражающей способностью. Осознавая, что его действиями здоровью Потерпевший №1 причинен вред, ФИО1 не предпринял никаких мер, чтобы догнать его, узнать о его физическом состоянии и оказать помощь.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что к ФИО1 со стороны потерпевшего не было применено опасного для жизни или здоровья насилия (как пояснил подсудимый, Потерпевший №1 ударил его рукой в подбородок и нанес удар в грудь коленом, за медицинской помощью он не обращался), суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения. На диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. Нахождение ФИО1 в состоянии аффекта судом не установлено. Из показаний самого подсудимого следует, что что преступление было им совершено после употребления спиртных напитков (водки). При этом он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, не проявлял признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, дезорганизации деятельности, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Также отсутствуют основания для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии сильного внезапно возникшего душевного волнения.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО1, его вина доказана полностью. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и входе судебного заседания. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих, что для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 использоваа в качестве оружия нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, которым нанес один удар в живот потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой в том числе признает письменные объяснения ФИО1 от 13.07.2020 г., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснял об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 33-34, 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшему, которые были им приняты), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья и преклонный возраст виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило внутренний контроль за своим поведением и способствовало проявлению агрессии к потерпевшему. Характеризуется ФИО1 в быту как лицо, замеченное в употреблении алкогольных напитков (л.д. 146)

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ. Принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который имеет семью, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, по прежнему месту работы – положительно, является пенсионером, ранее не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление было совершено подсудимым 14.06.2020 г. до внесения изменений в статью 314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 № 224-ФЗ, исключившим возможность постановления приговора по уголовным делам о тяжких преступлениях без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В ходе ознакомления с материалами дела 19.08.2020 г. обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 159-162), которое удовлетворению не подлежало, в связи с принятием Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ». На протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 заявлял о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, на сумму 100000 рублей, с которым подсудимый согласен. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 совершенным ФИО1 преступлением причинен моральный вред – он испытывал физическую боль, перенес операцию, переживал. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его возрастом, полом и индивидуальными особенностями.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением моральный вред. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож и кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.