№ 1-21/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000130-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 17 марта 2021 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1 

адвоката Потаповой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13.05.2016 Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 15.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.12.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:40 до 15:00, находясь в помещении недостроенной бани, расположенной на земельном участке по адресу: Самарская область, Сызранский район 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанном помещении бани знакомый ФИО2 спит, а хозяин земельного участка Потерпевший №1, уехал по своим делам, и за его действиями никто не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с пола помещения комнаты отдыха вышеуказанной бани и поочередно сложил в найденный здесь же, и не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 полимерный мешок белого цвета: ручную циркулярную пилу марки «Победа» ПЦ 185, стоимостью 1 500 рублей, шуруповерт марки «PRAKTYL-HW10», стоимостью, 1 000 рублей, шлифовальную машинку (УШМ) марки «MAKITA-9555HN, стоимостью 4 000 рублей, электрический рубанок марки «BOSCH PHO 2000», стоимостью 4 000 рублей, электрический лобзик марки «Диолд ППЭ-1-06» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил вышеуказанное имущество, после чего удерживая его при себе, вышел с вышеуказанного помещения бани, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 прошел в помещение недостроенной бани, расположенной на земельном участке по адресу: Самарская область, Сызранский район 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений поочередно взял с верхней части недостроенной стены, расположенной между коридором и комнатой отдыха сварочный аппарат марки «Ресанта-190 А», стоимостью 6 000 рублей, сварочную маску марки «Сварис Оптима», стоимостью 1 000 рублей и бензопилу марки «Husgvarna», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил вышеуказанное имущество.

После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.60-63, л.д.126-130), из которых следует, что примерно с августа 2020 года он работал на стройке у Потерпевший №1, на его земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>. 

В помещении бани ведутся отделочные работы и там хранились различные электроинструменты: ручная циркулярная пила марки «Победа» в корпусе серого цвета, шуруповерт марки «PRAKTYL-HW10», в корпусе серого цвета, шлифовальная машинка (УШМ) марки «MAKITA» в корпусе сине-черного цвета, электрический рубанок марки «BOSH» в корпусе черного цвета, электрический лобзик марки «Диол» в корпусе черного цвета, бензопилу марки «Husgvarna» в корпусе желто-коричневого цвета, сварочная маска марки «СварисОптима» в корпусе черного цвета, сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе черного цвета. Каждый день, когда он работал, Потерпевший №1 утром приезжал на свой вышеуказанный участок и открывал калитку и дверь бани своим ключом. Данные ключи он ему никогда не оставлял. 

ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1, как обычно приехал на участок и впустил его и ФИО2 для выполнения работы, а сам уехал. Находясь в помещении бани, они с ФИО2 начали распивать водку, через некоторое время ФИО2 уснул. Находясь уже в сильном алкогольном опьянении, он вспомнил, что Потерпевший №1 сказал покрыть ему крышу сарая за 2 500 рублей. На тот момент ему стало обидно, так как он считал, что 2 500 рублей слишком мало для оплаты. И он нуждался в деньгах. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не может наблюдать за его действия, он решил похитить находящийся в помещении бани весь вышеуказанный электроинструмент, а именно: ручную циркулярную пилу, шуруповерт, шлифовальную машинку (УШМ), электрический рубанок, электрический лобзик, сварочный аппарат, маску и бензопилу. 

Вина подсудимого подтверждается также оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.73-76) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок под строительство, расположенный по адресу: Самарская область, 

<

адрес>. В настоящее время на земельном участке проводится строительство бани. Территория участка огорожена забором из листов профильных металла. Он нанять рабочего для строительства бани местного жителя, ФИО1. ФИО1 работал на участке не каждый день. ФИО1 начал работать на его участке при помощи принадлежащих ему электроинструментов. Ключей от участка и от бани он ФИО1 не давал. Через некоторое время ФИО1 попросил нанять ему в помощь его знакомого по имени ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 часов ему на его мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал: «У нас ЧП, приезжайте, сами все увидите». Приехав к своему участку, он увидел, что на расстоянии примерно 100 метров от калитки его забора, на земле лежит ФИО1 и крепко спит. Около ФИО1 в траве он увидел принадлежащую ему бензопилу марки «Husgvarna» и сварочную маску марки «Сварис Оптима», а на расстоянии примерно 10 м от места где лежал ФИО1, увидел так же принадлежащий ему сварочный аппарат марки «Ресанта-190 А». Так же пропали ручная циркулярная пила марки «Победа» ПЦ 185, шуруповерт марки «PRAKTYL-HW10», шлифовальная машинка (УШМ) марки «MAKITA-9555HN, электрический рубанок марки «BOSCH PHO 2000», электрический лобзик марки «Диолд ППЭ-1-06». Через некоторое время приехавшие сотрудники СОГ, в ходе осмотра места происшествия его участка, справа за баней, в углу, у забора под досками нашли строительный мешок, в котором находились похищенные электроинструменты.

Ему был причинен ущерб на общую сумму 25 000, который для него является значительным, 

В связи с тем, что ущерб от кражи, принадлежащего ему вышеуказанного имущества в настоящее время возмещен, гражданский иск в настоящее время заявлять не желает. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (л.д.6-9,10-12) видно, что объектом осмотра является участок под порядковым номером № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области. Участвующий в ходе ОМП Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м от калитки участка, где он обнаружил бензопилу марки «Husgvarna», сварочную маску, около забора он обнаружил сварочный аппарат марки «Ресанта». В ходе осмотра участка справа за баней, в углу за деревянными досками обнаружен строительный мешок, в котором находилось имущество: шуруповерт марки «PRAKTYL-HW10», шлифовальная машинка (УШМ) марки «MAKITA», ручная циркулярная пила марки «Победа», электрический рубанок марки «BOSH», электрический лобзик марки «Диолд».

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:40 до 14:30 похитил принадлежащее ему имущество. 

Из справки о стоимости похищенного имущества (л.д. 27) следует, что среднерыночная стоимость указанных электро – бензо инструментов с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ручная циркулярная пила марки «Победа» ПЦ 185 с учетом износа с ДД.ММ.ГГГГ года 1 500 рублей, маска сварщика марки «Сварис Оптима» с учетом износа с ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 рублей, шуруповерт марки «PRAKTYL-HW10» с учетом износа с 2017 года 1 000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта-190 А» с учетом износа с 2020 года 6 000 рублей, бензопила марки «Husgvarna» б/у 7 000 рублей, шлифовальная машинка (УШМ) марки «MAKITA-9555HN с учетом износа с 2012 года 4 000 рублей, электрический рубанок марки «BOSCH PHO 2000» с учетом износа с 2019 года 4 000 рублей, электрический лобзик марки «Диолд ППЭ-1-06» 500 рублей.

Из расписки (л.д. 82) следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 95-96) видно, что ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ни в период совершения преступления, ни в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как ежемесячный доход потерпевшего составляет 25000 рублей.

Свидетели ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного ФИО1 установлены с достаточной полнотой. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший просит строго его не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который пояснил, что совершил преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Потаповой И.Г. в судебных заседаниях. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Потаповой И.Г. в сумме 3000 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Husgvarna», сварочную маску марки «Сварис Оптима», сварочный аппарат марки «Ресанта-190 А», ручную циркулярную пилу марки «Победа» ПЦ 185, шуруповерт марки «PRAKTYL-HW10», шлифовальную машинку (УШМ) марки «MAKITA-9555HN», электрический рубанок марки «BOSCH PHO 2000», электрический лобзик марки «Диолд ППЭ-1-06», полимерный пакет белого цвета, полимерный мешок белого цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд со дня вынесения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий